三亚市人民政府关于印发三亚市村庄建设管理办法的通知
海南省三亚市人民政府
三亚市人民政府关于印发三亚市村庄建设管理办法的通知
各镇人民政府，各区管委会，市政府各有关单位：
《三亚市村庄建设管理办法》已经五届市政府第68次常务会议审议通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。
二○一一年十一月七日
三亚市村庄建设管理办法
目 录
第一章 总 则
第二章 村庄规划的制定
第三章 宅基地确权登记
第四章 村民住宅建设审批和房产登记
第五章 村庄管理和奖励措施
第六章 法律责任
第七章 附 则
第一章 总 则
第一条 为进一步加强我市村庄规划建设管理，推进农村经济社会和生态环境的可持续发展，维护本市农民的权益，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》和《海南省城乡规划条例》等有关法律法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于我市规划主城区建成区、各镇区建成区和特定控制区以外的村庄。
规划主城区建成区和各镇区建成区范围是指主城区中规划为城市建设用地和镇域中规划为镇区建设用地的范围。
特定控制区指风景名胜区、军事管理区，经省、市人民政府批准确定的沿海重点开发区、旅游渡假区、产业园区和市人民政府确定的其他成片建设区域。
第三条 相关部门职能：
市国土行政主管部门负责村庄土地权属证的登记管理工作，指导镇人民政府编制村庄土地利用规划和检查、制止违法占地行为。
市规划行政主管部门负责审批建设项目规划许可，指导镇人民政府编制村庄规划。
市建设行政主管部门负责审批建设项目施工许可、组织建设项目验收和房屋产权证的登记管理工作。
市综合行政执法局负责指导镇人民政府查处违法建设行为，对镇人民政府未查处的违法占地和违法建设行为进行立案查处。
镇人民政府负责村庄规划的组织编制；负责乡村基础公共设施建设和村庄环境整治改造；对违法占地和违法建设情况进行检查监督，及时制止，协助相关部门立案查处，拆除违章建筑。村民委员会在镇人民政府的指导下，配合做好村庄规划实施工作。
市消防、地震和人防等行政主管部门根据专业要求指导村庄规划编制。
第四条 村庄规划实施应优先安排基础设施以及公共服务设施的建设，形成配套设施完善的居住环境。
第五条 任何单位和个人必须服从规划要求，不得擅自改变规划，不得阻挠规划的实施，并有权对违反村庄规划的行为进行举报。
第二章 村庄规划的制定
第六条 编制和实施村庄规划应遵循《村庄和集镇规划建设管理条例》、《海南省城乡规划条例》和土地管理法规确定的原则，符合有关技术规定。
第七条 镇人民政府应当委托具有专业资质的规划设计单位编制村庄规划。对已编制新农村规划的村庄，可根据进展情况，重新修编规划。
第八条 编制和修编村庄规划应当遵循下列原则：
（一）村庄规划要在尊重农民意愿的基础上，节约和集约使用土地，有计划、有步骤、积极稳妥地推进村庄土地整理和农村居民点的集聚；
（二）统筹公共设施向中心村建设，避免公共设施重复、分散建设。
（三）突出村庄居住和公共设施功能区的消防、人防、绿地系统、环境卫生设施和防治自然灾害的专项规划，突出对村庄风貌、民俗特色和生态环境的保护。
（四）对历史文化名村中具有保存价值的文物等应当采取有效保护措施。
第九条 村庄规划包括村庄建设规划和村庄土地利用规划，主要内容应包括：村庄的位置、性质、规模、发展方向、交通和公共设施等，统筹安排村庄近期及远期建设发展。规划文本必须同时包括：《村庄现状分析图》、《村庄建设规划图》、《村庄基础设施规划图》和规划说明书，作为过渡期对每个村庄实施规划管理的基本依据，优先对村落布局和用地规模进行管控。
村庄规划的期限一般为十年。如经评估、论证需要，可在满五年期限后进行修编。
第三章 宅基地确权登记
第十条 村民使用宅基地应依法进行确权登记。
（一）申请人应持本村户籍证明、身份证，提出书面申请，由村小组、村委会、镇人民政府逐级签署意见，经公示且无异议的，向所在镇国土所申请土地确权，经核实符合村庄规划和“一户一宅”政策，国土所根据有关规定办理土地权属的登记，并报市国土行政主管部门于15个工作日内办理发证手续。
（二）农村村民一户只能拥有一处宅基地。宅基地的面积不得超过175平方米。非所在村户籍人口，不得申办宅基地。
（三）宅基地确权后，由于村镇规划和村民拆迁、重建等原因，需要调整宅基地形状、朝向和位置，可按等面积在原址或村庄规划区内其他位置进行置换，并重新核发宅基地使用证。
（四）已经划入城市规划区、重点旅游区和其他产业开发区内的村民住宅建设，鼓励集中兴建村民住宅小区，对于新的拆迁安置对象，不宜再采取划拨宅基地的方式安置，防止在城市建设中形成新的“城中村”，减少和避免“二次拆迁”。
第十一条 属以下情况者，不新批宅基地：
（一）不符合申请条件或申请人提供虚假情况；
（二）年龄未满18周岁的家庭成员；
（三）不符合村庄规划；
（四）经政府批准纳入搬迁改造实施计划和范围，且在自申报之日起两年内将启动改造；
（五）将原有宅基地及地上建筑物出卖、出租、赠与或者改为经营场所等非生活居住用途后，再次申请宅基地；
（六）土地权属有争议。
第十二条 按规划需拆迁改造的区域，应依据村庄规划确定的居住区安排宅基地，不得在原址上审批新的宅基地，且原有宅基地上的房屋不得新建、扩建、改建。村民取得新的宅基地建设住宅的，原有宅基地须交回集体，由村委会根据村庄规划统筹整理。
第十三条 下列情形应予禁止：
（一）禁止为非本村户口村民颁发宅基地使用证。
（二）禁止城镇居民在农村购买宅基地。
（三）禁止一户多宅，违法多占宅基地。
（四）禁止在承包土地中擅自建设住宅。
（五）禁止非法转让宅基地；
第十四条 凡未编制规划的村庄，市国土行政主管部门原则上只确权原有宅基地，除特殊情况外（如拆迁），不得审批新增宅基地。
第四章 村民住宅建设审批和房产登记
第十五条 村农（居）民依法取得宅基地后，申请新建、改建、扩建住宅的，应依法进行规划报建。规划报建不收取费用。
（一）位于乡村规划区内项目建设，申请人应持宅基地使用证（或国有土地权证）含宗地坐标资料、户口簿、身份证明材料、项目设计图纸、村民委员会意见等材料，向规划所提出书面申请书，符合条件的，经审核后15个工作日内核发《乡村建设规划许可证》。
（二）村民可根据规划所出具的设计条件自行委托具有相应资质的建筑设计单位进行住宅设计或选择《海南省村镇居住建筑设计图集》和《三亚村镇居住建筑施工图推广图集》中相关设计图纸报批。
第十六条 村民住宅建筑面积不超过270平方米，建筑层数不超过三层，屋顶檐口高度控制在12米以内。
第十七条 已依法取得宅基地权属证，有下列情形之一的，不批建房屋：
（一）拟建用地已列入征收范围；
（二）村民所在村庄已列入城边村改造计划；
（三）不符合村庄规划；
（四）建筑面积超过控制标准。
第十八条 在乡村规划区内建设公共设施（如学校、幼儿园、卫生院、商业服务等），投资额在60万元以上或建筑面积在300平方米以上，必须依法申请建筑工程施工许可。建设项目经规划审查通过后，由申请人报市建设行政主管部门对工程设计、施工条件进行审查批准。
凡属申办建筑工程施工许可证的所有建设工程，均由市建设行政主管部门负责日常的质量安全监督工作。
第十九条 公共设施和村民住宅项目建设竣工后，应当持土地权属证、规划审查意见、施工批准文件和建设工程竣工测绘报告等材料，由所在镇规划所汇总，报市建设主管部门办理住宅验收手续。
第二十条 对经依法审批的村民住宅项目，验收合格后，村民应持农村村民申请房屋登记审批表、土地使用权证、家庭户口簿（身份证）、规划批准文件、房屋验收合格证明等有关材料由镇政府汇总，统一报市建设行政主管部门于15个工作日内颁发房屋权属证。
第五章 村庄管理和奖励措施
第二十一条 各行政村可设一名城乡规划建设管理联络员，业务上受各镇的领导，负责配合落实村庄建设规划的实施、民宅建设的指导、违章建筑的监察和宣传等工作。城乡规划建设管理联络员的工资由镇人民政府负担。
第二十二条 村民委员会应当加强对乡村基础设施、公共设施的管理，保证正常使用，任何单位和个人不得擅自占用或者损毁。
第二十三条 鼓励在政府主导下，按照“谁投资、谁经营、谁受益”的原则，吸引社会资金以多种方式参与乡村基础设施、公益事业的建设和经营。
第二十四条 村庄建设应推广使用沼气、太阳能、风能、水能等清洁型能源，政府相关行政主管部门应提供技术指导和资金补助。
第二十五条 在统一规划的前提下，村民住宅由个人出资建设，对符合相关规定的特殊困难农户，可向市建设行政主管部门或民政行政主管部门申请适当补助。乡村基础设施和公共设施由农村集体组织多渠道筹集资金建设，市、镇人民政府给予一定扶持。
第二十六条 在村庄范围内建设农民住宅可免交市政配套设施费。
第六章 法律责任
第二十七条 自本办法实施之日起，未取得宅基地权证确权、建设规划许可（或有关审查意见）、施工许可或者未按批准内容进行建设的，镇人民政府依据《海南省城乡规划条例》第七十四条规定，应责令其停止建设，限期改正或拆除。
第二十八条 未取得宅基地权证确权、建设规划许可（或有关审查意见）、施工许可或者未按批准内容进行建设的，在实施征地拆迁时一律不予补偿。
第七章 附 则
第二十九条 国有农场、林场在场部建成区外聚居点进行自住性民宅建设可参照本管理办法执行。
第三十条 本办法具体适用问题由市人民政府负责解释。
第三十一条 本办法自2011年 月 日起施行。本市有关农村村民在集体土地上实施房屋建设的规定与本办法不一致的，按本办法执行。
法治与人治的较量
> --兼论德治
> 内容提要：长期以来，人们总觉得法治是最好的治理方式，而将人治、德治避而不提。最近，江泽民同志提出的依法治国与以德治国相结合的新主张，从而使人治、法治、德治三者之间的关系如何处理，成为理论界和实务界急需解决的一个问题。本文试图从人治与法治之争着手，在理清了二者的关系之后，再讨论德治，以期获取解决这一问题的一条捷径。全文共分五个部分，第一部分是导论，由抗击非典斗争引出对法治优越论的置疑，并联系江泽民的法治德治相结合的新主张，提出法治存有不足，人治法治各有所长，应从历史角度加以审视；第二至四部分是正文，分别探讨中西方古代、中世纪及近代、现代这三个不同的历史时期人治法治的理论与实践，主要介绍了古希腊和中国先秦时期、罗马帝国和中国封建社会、中世纪及近代西方、近代中国、前苏联和新中国这几大块的人治、法治之争。第五部分是结论，先总结前面的内容，提出人治与法治是可以结合的，并由此对江泽民同志提出的依法治国与以德治国相结合的新主张作深入分析，主张德治与法治并无太大关系，德治是人治的主要表现形式。
> 主题词：法治 人治 德治
>
> Abstact：
> For a long time, people always think that it is the best administration way to under the rule of law, and rule by men 、the rule of virtue be avoided without mentioning. Recently,Comrade Jiang Zemin put forward new opinion that running the country according to law and running the country with morality be combined together, making how relation of three deal with rule of men, rule of law, rule of virtue become a problem badly in need of solution of theory circle and practice circle . This article attempt to set about from the battle between rule of men and rule of law , after clarfy the relation of two,it is discussed the rule of virtue , in the hope of obtain a shortcut to solve this problem.The article divide into five parts altogether, the first part is the introduction, it is quoted from the struggle against SARS that there was an doubt of the theory of rule of law is superior, Getting in touch with the new opinion that rule of law and rule of virtue be combined together proposed by Jiang Zemin , it is proposed that rule of law having deficiency, rule of men and rule of law have their own strong points each , should be examined from the historical angle closely;Arrange from the Second to the fourth part is the maintext,it is probed into the theory and practice under rule of law and rule of men in Chinese and Western side in three different historical periods (ancient times, Middle Ages, modern times) separately , Introduced the battle between rule of men and rule of law in ancient Greece and period forward to Qin, Rome empire and Chinese feudal society, Middle Ages and modern West, modern China, the former Soviet Union, New China.The fifth part is the conclusion, it is summarized above content firstly , proposed that rule of men and rule of law be combined, and therefore make a deep analysis on the new opinion that running the country according to law and running the country with morality be combined together proposed by Comrade Jiang Zemin ,and put forward that rule of virtue and rule by law have no big relation , rule of virtue is the main form of expression by rule of men.
> Keyword:rule of men rule of law rule of virtue
> 目录
> 一）导论
> 二）古代中西方有关人治与法治的探讨
> 1.理论
> 1）古希腊的人治论与法治论 2）中国先秦百家对人治与法治的论述
> 2.实践
> 1）罗马帝国 2）中国封建社会
> 三）中世纪及近代中西方有关人治与法治的探讨
> 1.理论
> 1）中世纪托马斯等人的思想 2）启蒙运动时的思想
> 2.实践
> 1）专制主义与资产阶级大革命 2）启蒙运动对近代中国的影响
> 四）新中国与前苏联有关人治与法治的探讨
> 1.理论
> 1）维辛斯基等人的思想 2）中国的人治法治大讨论
> 2.实践
> 1）前苏联的法治之路 2）新中国的法治之路
> 五）结论
> 一）导论
> 人治与法治谁优谁劣，向来存在争论。主张人治的人说，人与人不同，有一部分人因为得到了上天的授权，或者因为本身的杰出素质而取得管理另一部分人的权力；主张法治的人说，世上从来就没有什么大彻大悟者能永远不犯错误地引领人们永远沿着正确的方向行走。在人治者眼里，法律是智者调度别人的工具，是统治者手持的利器；而法治论者则告诉人们，法律本身就是政治，它自己就代表着公平、正义、平等和自由，它要求一切人都平等地臣服于自己。
> 从表面上看，法治似乎博得了人民的普遍认同，但人治却从来就没有消失过。在抗击非典的斗争中，这两种治理模式都发挥了应有的作用。人治通过动员社会、任免官吏、立军令状、隔离观察等方式控制疫情，法治则通过对现有法规作出及时的修改、补充、解释消除隐患。人治与法治好比两个势均力敌的拳击手，谁也没办法轻易打倒对方。它们之间的斗争并没有结束。新千年，江泽民同志在全国宣传部长会议上作重要讲话，提出依法治国与以德治国相结合的新主张，这一主张被写入党的十六大报告。在理论界，法治论的统治地位受到置疑，德治、人治、法治三者之间的关系如何处理，开始困扰着人们的心灵。
> 本文试图从法治取代人治的历史进程入手，以自己不成熟的见解，澄清一些理论上的悬案，回答以上问题。在介绍若干人治论和法治论方面的专家学说和社会实践的同时，笔者也想指出人治与法治两种模式各自存在的利与弊，让读者看清依法治国与以德治国相结合的治国方略的确立是来之不易的。
> 二）古代西方有关人治与法治的探讨
> 1)古希腊的人治与法治论
> 古希腊是西方文明的发祥地。法学界认为那儿也是现代法治精神的摇篮。很多人一提到希腊，就联想到亚里士多德的“法治”主张和雅典宪法。如果我们仔细审查那段历史，不难发现当时也存在人治与法治之争。
> 自梭伦变法之后，希腊趋向法治。但诸如雅典三十寡头政治的僭主现象，在当时各城邦还是时有发生。在古希腊的学术界，关于人治法治的争论主要表现为尊重法律与尊重智慧，法律统治与智慧统治的相互关系极其优劣良莠问题。
> “七贤”之一的毕达库斯是西方历史上第一个崇尚法治的学者。他建议将最高治权（主权）寄托于“法律”，因为治权者寄托于任何“个人”，都难免感情的影响，“这就怎么也不能成为良好的政制”。因此“人治不如法治”。朴素唯物主义者赫拉克利特也赞同法治，他倡导城邦法律，要求“人民应当为法律而战斗，就象为自己的城垣而战斗一样。“智者学派中的普罗泰戈拉同样主张保卫法律，但他又主张保卫风俗和传统道德，这可以看作是人治法治结合论的萌芽。古代原子论者德谟克里特明确提出法治与人治相结合的主张。他既告戒人们要遵守法律，又认为”优秀的人本性命定了来发号施令的。“所以”尊敬法律，官长和最贤明的人是适宜的。“另一智者希庇亚则称法律是统治人类的暴君，这可以说是法律虚无主义的最早代表。
> 到了古希腊的苏格拉底、柏拉图和亚里士多德师生时代，上述思想被继承并加以发挥。苏格拉底认为“美德即知识“，因此统治者应该是有知识的治国之才。他把统治者比作老练的航海专家，而被统治的人民则相当于船的所有者及船上的一切其他人，他们都要服从于这个有知识的行家。他视帝王之术为最尊贵的才能，最高贵的才艺。其人治的一面展露的淋漓尽致，但他也重视法律，认为僭主政体不依法而统治者的意志。他还指示人们前往“只需服从法律的城邦”去。为了捍卫雅典城邦法律的尊严，履行其认为应该履行的服从法律的义务，他宁愿接受不公的死刑判决也不越狱偷生。（1）从这一点看，苏氏的法治重于人治。作为苏氏学生的柏拉图，他受埃及等级制及好友“明君”阿启泰，狄翁的影响，在早期作品《理想国》中勾勒了一个由“哲学王”统治的理想社会，并表示出对法律的不信任，认为“不停的制定和修改法律--来杜绝商业及其他方面的弊端”，无异于“在砍九头蛇的脑袋”。“在哲学家成为城邦的统治者之前，无论城邦还是公民个人都不能再子终止邪恶，我们用理论想象出来的制度也不能实现......”到了晚年，由于现实经历的打击（主要是身陷囹圄和好友狄翁被害），其思想自《政治家》落笔时就从人治转向法治。到《法律篇》时，他开始认识到“人们必须为他们自己制定的法律并在生活中遵循他们，否则他们会无异于最野蛮的野兽”。但他仍觉得好的独裁者与出色的立法者相结合是最完美的，“法律和规则”只能作为“知识”的“第二种替代物”。人治在柏氏心目中还是重于法治的。可他的得意门生却不赞同这种思想。亚里士多德从柏氏的法治理论入手，将其第二套治国方案加以吸收，提出了法律主治的思想。在《尼可马科伦理学》中，他提出“我们许可的不是人的统治，而是法律的统治“。在《政治学》中他进一步主张“法治应当优于人治”。他对这一命题加以论证后，又对法治的双重意义加以诠释：“对已成立的法律普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定良好的法律。”但亚氏在承认“法律是优良的统治者”的同时，并没抹杀人们尤其是政治家的智慧，认为“如果既是贤良政治，那就不会乱法”。他觉得有才德的人执政并由人民监督其依法治理的政体是最理想的。在这一点上，他与柏氏存在相通之处。
> 二）中国先秦百家对人治与法治的论述
> 在中国先秦时期，思想界一度形成百家争鸣的局面。再此，笔者打算从儒、法、墨、道四家入手，对中国历史上这四个影响颇大的学派关于人治与法治的论述进行分析。重点在儒家与法家。
> 人们通常认为儒家主张人治，而法家主张法治。在笔者看来，并非完全如此。先从儒家说起，孔子一向被认为是一个人治论者。他曾说：周文王、武王关于治理国家的方针政策和业绩，都记载在书本上。现在的问题是有没有能够执行文武之道的人，有了这样的人，国家就能治理好，没有这样的人，国家就治理不好。所以，他的结论是：“为政在人。”他还认为“政”、“刑”的效果有限，只有“德”、“礼”才能从根本上解决问题。因而很多人以此就认为孔子崇尚人治，反对法治。但我们也不应忘了，孔子还说过：“礼乐不兴，则刑罚不中，刑罚不中，则民无所措手足”。（《论语.子路》），他并不是根本不要法与刑。孟子也被大众视为人治论的代表。人们经常引用他的一句话：“劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人”。（《孟子·滕文公上》），并以此论证他是拥护君主专制的人治政体。但他所谓的“惟仁者宜在高位”是建立在“徒善不足以为政；徒法不能以自行”的理论基础之上的。因而他实际上是一个贤人与良法并重的思想家。荀子是儒家集成大者，他一反孔孟的“人性本善”，提出了性恶论，但由于他提出国家的治乱决定于有没有贤人当政，而不在有无良好的法律，因此也被人们视为人治思想家。如果我们仔细研读他的文章，就会发现他在发挥人的作用的同时，也充分估计了法对国家统治者的重要。如”法者，治之端也”；只要具备法治、佐贤、民愿、俗善四个条件就可以称王。他从法治和人治相辅相成的观点出发，着重阐述了人本思想，“君子者法之原也”，“君子者治之原也。”（《荀子.君道》）“有良法而乱者有之矣，有君子而乱者，自古及今未曾闻也。”（《荀子.王制》）再看法家，法家相信人性本恶并以此构建其法治理论。管仲在中国历史上首次为法治、人治下定义：“以法役人谓之法治，以人役人谓之人治”，并认为“先王之治国也，不淫意于法之外，不为虑于法之内也。动之非法者，所以禁止而外私也，威不两错，政不二门，以法治国，则举措而已”。（《管子.明法解》）“上不行法，则民不从”。（《管子.法法》）“法律政令昔，吏民之规矩绳墨”。《管子.七臣七君》认为法律不光只管老百姓。基于这些言论，故有人视之为世界法治之鼻祖。（2）管仲一区区齐国之祖，真能称得上这一雅号吗？笔者认为不是，管仲也说过：“夫生于法者君也，守法者臣也，法于法者民也。”（《管子.任法》）可见，法律只是君主用来实现“人治”国的一个手段。法家的后期代表，其法治思想远远逊色于管仲。但人们仍以商鞅、韩非为例，认为法家主张的是法治。商鞅的确曾劝告国君要“不贵义而贵法”，“任法而治”，但他也并不根本不要礼与德，他说：“法者所以爱民也，礼者所以便事也。是以圣人苟可以强国，不法其故，苟可以利民，不循其私”（《商君书.更法》）。韩非曾提出一系列“法治”口号，如“以法为本”，“明法者强，慢法者弱”，“不务德而务法”，“明主治吏不治民”，“上法而不上贤”。（《韩非子.忠孝》）但他和商鞅一样，都难以摆脱管仲法律工具论的影响。商鞅认为“法者，国之权衡也”（《商君书.修权》），韩非则将“法”视为“帝之具”。（《韩非子.定法》）由此可见，儒家重人治，也不忽视法治；法家重法治，也不轻人治。
> 以下，我想简单介绍一下墨家和道家。墨子提倡“尚贤”、“尚同”，“尚贤”就是推崇贤人之治，这里的贤才不仅要具备孔子要求的“德”，还要拥有墨子补充的“才能”，也就是要德才兼备。“尚同”就是要求政治上和思想上的统一，这反映了战国时期的手工艺人、小生产者渴望天下一统的迫切愿望。墨子的这两项主张都是基于性恶论而产生的。表面上看，他的思想不被统治者接受，实践却贯彻了他的意图。而道家的创始人老子则提出“法令滋彰，盗贼多有。”庄子又提出：“殚尽天下之圣法，而民始可与议论”。人们通常将此视为法律虚无论，实则不然。（3）老庄主张的“道”代替了“法”，而“道”只有通过人才能修成，因此也是一种人治。自此，我们可以说，中国古代思想中人治成份比重很大。
> 2，实践
> 一）罗马帝国
> 古希腊人关于人治与法治的理论很快就被征服他们的罗马人所接受。公元前510年，罗马进入共和国时代。在共和国初期，罗马存在一个问题，就是执政官的权力太大。因此，前462年，护民官阿尔萨要求制定限制执政官治权的成文法，并建议成立一个五人委员会为拟定法律作准备。前454年，罗马共和国派三人考察组前往希腊考察，研究梭论法制和收集其他资料。考察组三年后回国，罗马即于前450年创立了十二铜表法。罗马自此进入法治社会。但罗马人的法律制度，只是形式上的“法治”。法律只保护奴隶主，唯有他们才是有充分权力的公民。奴隶主享有一切权利，而奴隶按法律规定却是一种物品，对他不仅可以随便使用暴力，就是把他杀死也不算犯罪。罗马共和国最著名的法学家、柏拉图法治思想的优秀继承人西塞罗留给后人一句名言：“执政官是说话的法律，而法律是不说话的执政官”。他的本意是提高法律的地位，可由于此语的模棱两可，人们在实践中却把其误解为只要执政官是合法的，那么他就可以为所欲为。
> 因此，不论是共和国的十二铜表法还是西塞罗等政治家为建立平衡政体所作的努力都没有防止罗马共和国的瓦解和帝国的兴起。公元前43年，西塞罗因反对三巨头之一的安东尼而被推上刑场，一个时代结束了。前27年，屋大维开创了帝国的历史。形式上的法治也被彻底的人治所代替了。在屋大维死后的270年内，人治政体下的贤明君主，数得上名字得只有纳瓦尔，图拉真，安东尼比阿，马克.奥勒留等几位。其余的都是有名的暴君。暴君卡里古拉曾当着众人的面说：“记住，我有权对任何人采取任何行动”。在一次丰盛的宴会上，他对谄媚的问他为何哈哈大笑的两位执政官说：“因为只要我一点头，你们两人的喉咙就能就割断！”尼禄比前者有过之而无不及。特拉塞亚受到了惩罚，因为尼禄觉得他长相阴沉，像一个教师爷。
> 值得一提的是，帝国时代的君主们都以被人们称为“恺撒”而引以为荣。共和国末期的恺撒大帝历来被人们视为是一名贤君，可这主要是基于他的战功显赫，他的擅断政治也丝毫不亚于帝国时代的上述暴君。恺撒曾公开发表言论：“现在人们跟我讲话应当更慎重周到点，应当把我的话视为法律”。他经常引用欧里庇得斯的一句话：“如果人必须做坏事，那么为了王权而做坏事是最好的。”一次，面包师端给客人的面包和端给主人的不同，他竟给面包师戴上脚镣。这一形象，成为帝政暴君效仿的对象。
> 帝国时代的法学，由于统治者利益的需要，往往是屈从于政治的。卡里古拉一心想废除法学家的研究工作。他经常恐吓说，老天作证，他要留心不让法学家的任何解释违背他的意志。一位双目失明的法学家因其家谱中保存着恺撒的谋杀者卡里乌斯的肖像而被尼禄判为有罪。法学家彭波尼提出设立君主，就应该赋予他一项权力，即他制定的东西均需遵守。盖尤斯也指出：“君主谕令.......具有法律的效力，因为皇帝本人根据法律获得治权。”这里，他所说的法律是《王权法》。乌尔比安也相信罗马人民通过该法赋予皇帝最高的权力。他主张”国王不受制于法律“、“皇帝的决定具有法律的效力”。帕比尼安以前拥护君主专制的立场，在212年塞维鲁的两位皇子的争权斗争中，他转而反对皇子卡拉卡拉暗杀其兄弟，并拒绝为卡拉卡拉的可耻行为作辩护，结果被其处死，成为政治斗争中的牺牲品。
> 直到帝国时代结束，罗马才恢复了一些法治气息。在查士丁尼《法典》中，曾记载了之前的帝国时代末期，罗马皇帝狄奥多西和瓦伦廷二帝告诉地方长官沃伦修斯说：“统治者应受到法律的约束，这是一个应享有至高无上权威的说法：因为，甚至我们的权威也取决于法律。而且，事实上，权力应服从于法律对政府而言是最重要的”。这可能是罗马帝国的皇帝们要求法治的唯一记载。
>
> 2）中国封建社会
