河北省人民政府办公厅关于印发《河北省淘汰消耗臭氧层物质实施办法》的通知

上一篇: 江苏省政府关于印发江苏省矿山环境恢复治理保证金收缴及使用管理暂行办法的通知
下一篇: 认证培训机构管理办法(2005年)

河北省唐山市人民政府


唐山市人民政府关于印发《唐山市中心区城中村改造居民住房拆迁补偿安置办法》的通知
唐政发〔2008〕18号

各县（市）、区人民政府，各开发区（园区、管理区、工业区）管委会，市政府有关部门，市直有关单位：
　　《唐山市中心区城中村改造居民住房拆迁补偿安置办法》已经2008年9月2日市政府十三届八次常务会议审议通过，现印发给你们，请遵照执行。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇〇八年九月十八日

唐山市中心区城中村改造居民住房
拆迁补偿安置办法

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第一章 总 则
　　第一条 为规范市中心区（路南区、路北区、开平区、高新技术产业园区、南湖生态城）城中村改造中居民房屋拆迁工作，维护拆迁当事人合法权益，根据国家、省、市土地管理和房屋拆迁法律、法规以及相关政策，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条 凡在市中心区实施城中村改造，对居民房屋实施拆迁、对被拆迁人补偿安置的，适用本办法。
　　第三条 市国土资源行政主管部门负责城中村改造土地管理工作；市房屋拆迁行政主管部门负责居民房屋拆迁补偿安置监督管理工作；城中村所在地区人民政府（管委会）负责本辖区内城中村改造的组织协调工作，并指导开发企业做好土地补偿和房屋拆迁补偿安置等工作。
　　第四条 拆迁补偿安置对象为城中村居民住宅房屋所有权人和土地使用权人。
　　第五条 拆迁补偿安置原则
　　（一）被拆迁房屋已取得土地使用证、房屋所有权证的，按土地使用证、房屋所有权证记载的土地使用面积、房屋建筑面积进行补偿安置；没有取得土地使用证、房屋所有权证的，按建房批准文件批准的土地使用面积、房屋建筑面积进行补偿安置（土地使用证记载，或者建房批准文件批准的土地使用面积称土地面积；房屋所有权证记载，或者建房批准文件批准的房屋建筑面积称房屋建筑面积）。
　　土地使用证记载面积内，未经批准在原房屋上扩建、接层及其他附属设施不予补偿。
　　违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。未超过批准期限的临时建筑，按重置价格和剩余使用年限给予适当补偿。
　　（二）被拆迁人没有取得土地使用证、房屋所有权证或其他合法批准文件，属历史原因形成的,可由房屋所在地村民委员会、乡镇人民政府（街道办事处）和国土资源行政管理部门共同确认该土地使用权及房屋是否符合政策规定；符合政策规定的，给予补偿安置。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第二章 拆迁补偿安置
　　第六条 拆迁有土地使用证、房屋所有权证或有建房批准文件的房屋，被拆迁人可以选择货币补偿、产权调换、作价置换三种方式之一。
　　第七条 货币补偿方式
　　拆迁有所有权记载的房屋，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积、结构、建造年限、朝向及维护保养等因素，以房地产市场评估价格确定货币补偿金额；拆迁土地使用证记载面积内的无证房屋及附属物，按重置价格结合成新评估作价予以补偿；有证房屋及其所占的土地（按房屋外墙勒角水平距离外延1.6米计算）以外的院内剩余土地，根据土地的用途、类型和区位等级，按市场评估价格予以补偿；以货币形式一次性补偿给被拆迁人，由被拆迁人自行安置。
　　第八条 产权调换方式
　　拆迁当事人双方依照本办法第七条规定，计算被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格（所调换房屋的价格由同一房地产评估机构按房地产市场价格进行评估），结清产权调换的差价。
　　第九条 作价置换方式
　　（一）作价补偿
　　作价补偿计算公式为：
　　房地产的补偿金额＝土地补偿金（土地面积×基准地价×调整系数）＋有证房产补偿费（有证房产面积×重置成新价）＋无证房产补偿费（无证房产面积×重置成新价×50％）＋附属物补偿费。
　　土地补偿金：依据土地使用证记载的面积、住宅用地的区位等级，按国有出让地基准地价适当调整补偿系数的方法予以补偿；
　　有证房产补偿费：根据被拆迁房屋的建筑面积、结构、建造年限、朝向和维护保养等因素，按房屋的重置价格结合成新评估作价予以补偿；
　　无证房产补偿费：土地使用证范围内无证房产，按重置价格结合成新评估作价，按评估结果的50％予以补偿；
　　附属物补偿费：按重置价格结合成新评估作价予以补偿。
　　（二）产权置换
　　1、置换楼房的面积标准，根据平改村庄可提供平改用地的面积、村址以外可征收的土地面积、土地区位、居民宅基地的土地面积、该区位新建楼房的市场价格，按被拆迁人宅基地土地使用证记载面积的0.85-1范围内置换。具体置换标准由各区政府根据不同情况确定。
　　有合法批建手续，在宅基地土地使用证记载的面积内，自建二层以上住房的，一层的建筑及土地按平房的作价置换标准；二层以上的建筑，按建筑面积的60％置换楼房面积，不另作补偿。
　　2、置换楼房的价格，按优惠价格计算，拆迁当事人双方计算被拆迁房屋的补偿金额和所置换房屋的价格，结清产权置换差价。
　　3、置换楼房的面积，因房屋不可分割的因素，超出应置换面积5平方米（含）以内部分按优惠价格计算；超出5平方米以上10平方米以内部分按限定价格计算；再超出部分按回迁时该区位的市场销售价格计算。
　　4、被拆迁人自愿选择少于应置换面积的安置用房，少于部分拆迁人应将限定价格与优惠价格差额补偿给被拆迁人。
　　5、置换楼房的层次调价、地下室每平方米价格按届时的调价标准及价格确定。
　　（三）作价置换相关规定
　　1、优惠价格参照楼房建筑成本价格；限定价格为不高于市场销售价格。
　　2、批准建房为三间主正房，土地面积不足0.25亩的，按0.25亩计算；批准建房为两间主正房，土地面积不足0.167亩的，按0.167亩计算；批准建房为三间或两间主正房的，土地面积分别超出0.25亩或0.167亩的，按实际面积计算；土地补偿按土地使用证记载的实际面积予以补偿。
　　3、安置用房时，按应置换面积标准上靠面积最接近的户型。
　　4、被拆迁人同意选择作价置换方式，但愿在其他区位进行安置的，拆迁人应以被拆迁人应置换面积为标准，将应安置区位楼房的市场销售价格与优惠价格的差额，补给被拆迁人。
　　5、同一土地使用证（面积在0.25亩以上）分户的，符合宅基地批准条件、仍居住一院的，安置用房面积每户可增加40平方米；大龄子女（18周岁以上），安置用房面积每户可增加20平方米；增加部分按优惠价格计算。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第三章 其他规定
　　第十条 被拆迁房屋的用途，依照房屋所有权证登记的性质确定，或依照建房批准文件确定。利用住宅从事生产经营的，经营者有工商执照，且依法纳税的，按经营房屋建筑面积结合被拆迁房屋所在区域市场平均租金，给予六个月停产停业损失补偿费。
　　第十一条 搬迁补助费按被拆迁房屋建筑面积计算，实行货币补偿的发放一次；实行产权调换和作价置换的，发放两次。
　　第十二条 临时安置补助费按被拆迁有证房屋建筑面积计算，实行货币补偿的发放六个月；实行产权调换和作价置换的，发放至迁入调换房屋之月止；达到入住条件、被拆迁人不能按期迁入调换房屋的，停发临时安置补助费。
　　第十三条 普通装饰装修（水泥地面、墙面抹白、石膏板一级吊顶、木制或铝合金、塑钢单层门窗、木制或铝合金、塑钢纱窗）不予补偿。超出普通标准的，另行评估作价，给予货币补偿。
　　第十四条 选择产权调换和作价置换安置方式的，安置用房为完全产权。
　　第十五条 选择货币补偿且两年内利用房地产补偿款在本市购买其他住房的，按有关规定办理契税减免手续。
　　实行产权调换和作价置换安置方式的，安置用房面积与被拆迁有证房产产权登记面积相等部分免交契税。
　　被拆迁人凭拆迁补偿安置协议书和被拆迁房屋所有权证、土地使用权证，或者购买被拆迁房屋证明资料等，办理安置房屋所有权证、土地使用证。安置用房面积超出安置面积标准的，应提供补交契税的证明。
　　第十六条 拆迁城中村村址范围内集体所有的建筑物、附属物，有房屋所有权证或者建房批准文件的，原则上按房地产市场评估价格给予货币补偿，也可以选择产权调换；没有房屋所有权证或者建房批准文件的，按重置价格结合成新给予货币补偿。
　　第十七条 拆迁城中村村址范围内企业、商业、养殖业用房及其他地上房屋，按土地征收的有关规定予以补偿。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第四章 附则
　　第十八条 其他区（管理区、开发区）实施城中村改造，对居民住房进行拆迁补偿安置的，可参照本办法执行。
　　第十九条 本办法自发布之日起施行。本办法发布前，已经市政府批准的城中村改造项目，按本办法发布前的有关政策执行。



问题的提出

在侵害信息网络传播权纠纷案件的审理中，往往会将被告的主体性质区分为ISP（internet service provider，网络服务提供者）或ICP（internet content provider，网络内容提供者），并据此来确定被告在侵权行为中的地位以及应否承担责任。ISP和ICP的区分应该说是非常清楚和明确的，因为网络服务与网络内容是可以分离的，凡是提供网络内容且未经权利人授权又不构成合理使用等的行为，即直接侵犯了权利人就此作品享有的信息网络传播权。凡是因提供网络服务未尽到注意义务而承担侵权责任的，应当只会是构成帮助侵权。但在我国相关法律、法规、规章以及司法解释中，却存在网络服务提供者、网络内容提供者、互联网信息服务提供者、网络内容服务提供者等诸多概念，这些概念的内涵和外延不尽相同，既有矛盾冲突又有交叉重叠，这直接导致民事诉讼中行为主体或责任主体认定的混乱。研究者在此问题上的意见也不统一，比较常见的如将网络服务提供者分为接入服务提供者和内容服务提供者，或将网络服务提供者分为硬件服务提供者和软件服务提供者。上述分类实际已将本该界限分明的网络服务提供者和网络内容提供者混为一谈，并影响到法官对责任主体的正确区分，比如已有观点认为网络服务提供者包括ISP和ICP。因此，正确区分信息网络传播权侵权的责任主体，在审判实务中无疑有着基础且重要的现实意义。

相关概念的比较

我国现行法律、法规、规章以及司法解释中，没有对网络服务提供者和网络内容提供者进行过明确的区分，相关概念散见于各种规定之中。主要有以下这些概念：

1.网络服务提供者 《信息网络传播权保护条例》（以下称《传播权条例》）虽然没有对网络服务提供者这个概念下过定义，但综合其第十四条、第二十条至第二十三条等条文的规定，网络服务提供者提供的服务大体可以分为以下类别：自动接入；自动传输；自动存储；提供存储空间；搜索、链接。

２.互联网内容提供者 《互联网著作权行政保护办法》（以下称《行政保护办法》）第二条、第三款规定互联网内容提供者是指在互联网上发布相关内容的上网用户，综合整条的规定看，内容提供者并不限于上网用户。第二条第一款实际上明确了网络服务的内容，与《传播权条例》的规定相类似。

３.互联网信息服务提供者 《电信条例》不区分主体性质，而是区分了互联网接入服务和互联网信息服务，将这两者归入增值电信业务范畴，同时出台的《互联网信息服务管理办法》（以下称《信息服务办法》）将互联网信息服务定义为通过互联网向上网用户提供信息的服务活动，那么凡是提供互联网信息服务的，可称之为互联网信息服务提供者。

４．网络内容服务提供者 《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）中对“提供内容服务的网络服务提供者”没有下定义，但从其上下文理解，其含义与《电信条例》和《信息服务办法》中的互联网信息服务提供者极为接近。

从著作权法的角度看，《传播权条例》和《行政保护办法》的规定，已足以明确网络服务提供者和网络内容提供者的含义，两者是可以清晰地加以区分的。内容即著作权法上的作品，内容提供者实际上使用了作品，凡未经许可的就侵害了权利人的信息网络传播权。网络服务虽然与信息内容相关联，比如传输的是信息内容，但服务提供者虽有控制能力但并不主动控制信息的流动，也不主动知悉信息的具体内容。《电信条例》和《信息服务办法》不区分提供网络服务和提供网络内容的行为，而是统称为互联网信息服务，并从政府行政管理的角度出发，规定了互联网信息服务提供者的信息内容审查义务，体现在《电信条例》第五十七条和《信息服务办法》第十五、十六条，但是这种内容审查义务是从电信安全和国家安全的角度提出的，实际上并未规定审查有关内容的知识产权权利状况的义务。政府行政管理中还将互联网信息服务提供者与ICP等同起来，互联网行业中有ICP证、ICP备案等说法。这在互联网发展的早期也许是正确的，但在网络用户深度参与到网络信息内容的创作和发布的今天，即使是新闻信息类的网站也已经突破ICP的角色，将网站全部认定为ICP显然不符合客观实际，也往往在法官认定侵权责任主体时提供错误的指引。由于互联网信息服务这个概念是行政部门特别是电信管理机关从便于维护安全的角度提出的，没有必要且实际上也没有将提供网络服务和提供网络内容的行为加以区分，因此其在著作权法上没有意义。但是《解释》似乎受到了《电信条例》和《信息服务办法》的影响，引入了网络内容服务提供者的概念，其含义与互联网信息服务提供者相近。

两种责任主体

在著作权侵权上，仅需区分网络服务提供者和网络内容提供者。内容即作品，未经许可直接提供内容，将其上载到互联网的，其间必然发生复制行为，即使不规定作品享有信息网络传播权，也可以认定内容提供行为侵权。不管是我国的著作权法，还是其他国家的著作权法，很少有规定网络内容提供者侵权责任的特别条款，因为依据著作权法的一般规定已足以提供保护。而与互联网著作权保护相关的法律条款，基本是针对网络服务提供者的。与著作权保护相关的网络服务，应该是与信息内容的传播直接相关的，凡是与作品的发表、复制等基础的使用行为无关的网络服务提供者，不会成为侵权人，比如仅提供网络接入、服务器托管、数据传输等中介服务的，尽管信息内容经由服务提供者存储、传输，但却不构成著作权法意义上的发表、复制。当然，在得到权利人通知后明知他人借助网络服务实施侵权行为，网络服务提供者如果不采取相应措施，则可认定为向直接侵权人提供物质条件等便利，应承担相关责任。

著作权法上的“避风港原则”，并不是对网络服务提供者的特别和额外的保护，而是互联网行业的特点、网络服务提供者的经营特点决定的。但在一些地区的审判实践、特别是涉及视频网站侵害信息网络传播权的纠纷案件中，作为网络服务提供者的网站败诉率却达到90%以上，与网络服务提供者一般不会构成著作权侵权的理论观念相去甚远，这主要与视频网站的经营模式相关。首先，视频网站允许网络用户自行上传视频文件，但一般对视频时长、文件大小不加限制，这大大增加了网络用户上传他人享有著作权的影视作品的可能性，也就增加了权利人的著作权被侵权的危险性，作为这种危险的引发者，应当有一定的注意义务；其次，视频网站往往对上传内容进行编选、推荐，实际上参与了内容提供过程，此时视频网站已经不再是单纯的网络服务提供者，而兼具网络内容提供者的身份，实应承担直接侵权责任。

《传播权条例》和《行政保护办法》的有关规定已经正确区分了网络服务提供者和网络内容提供者，尽管从网络技术、企业经营乃至政府行政管理的角度看，这种区分没有涵盖互联网产业链的各个环节，似乎并不周延，但这种区分已经涵盖了与作品传播过程相关的借助互联网实施的行为，因此从著作权保护的角度看是足够完备的，至少目前来看，与著作权保护相关的网络服务可以限定在《传播权条例》所确定的范畴。

对法律适用的意义

正确区分网络服务提供者和网络内容提供者是十分重要的，但在审判实务中，裁判者应注意不要被这种所谓的“身份”标签所迷惑、受误导。持有ICP证照、进行ICP备案的网站经营者，并不都是纯粹的ICP（网络内容提供者）。仅举新浪网为例，网站上的有些作品是其自行上载的，如部分栏目的小说、散文、评论等，于此它是网络内容提供者；有些作品是注册用户上载的，如论坛上的文章、博客上的文章、自制视频等，于此它是网络服务提供者。从侵权法的角度看，确定被告的“身份”性质没有意义，关键是认定其行为的性质，将其行为用侵权构成要件进行分析，凡符合侵权构成要件的，此行为就是侵权行为，行为人即应承担侵权责任。换句话说，行为主体的性质并非固定不变而是变动不居的，网站经营者直接参与提供内容的，即为网络内容提供者，不直接参与提供内容的，即为网络服务提供者。至于政府行政管理中将网站经营者进行分门别类，那是出于管理的方便，在著作权侵权的司法判定中不应直接援用。

（作者单位：上海市高级人民法院）