中华人民共和国政府和菲律宾共和国政府文化协定一九九四至一九九五年执行计划

上一篇: 中华人民共和国政府和印度共和国政府一九九四至一九九五年度贸易议定书
下一篇: 陕西省人民代表大会常务委员会关于废止《陕西省事业单位登记管理条例》的决定

我国司法会计专业的现状与未来

于 朝

目 录

一、我国司法会计专业的发展与应用

二、我国司法会计专业面临的主要问题

三、解决司法会计专业面临问题的主要对策

四、我国司法会计专业发展前景展望
_
一、我国司法会计专业的发展与应用
1-1 司法会计一词中，"司法"二字是指诉讼，用来界定司法会计的社会属性是一种诉讼活动；"会计"二字是指会计检查和会计鉴定，用于明确司法会计活动的内容。
1-2 司法会计，是对司法机关在法律诉讼中，为了查明案情所进行的司法会计检查和司法会计鉴定等诉讼活动的总称。
1-2-1 司法会计检查，是指司法机关为了查明案情，对案件所涉及的财务会计资料及相关资产进行的司法检查。是一种司法勘验检查的手段。其检查的对象是案件所涉及的财务资料、会计资料和有关财产物资（数量）。诉讼主体主要是侦查、检察、审判人员和由司法机关指派或聘请的司法会计技术人员。诉讼目的是发现、收集案件线索和相关证据。诉讼结果是查明案情，取得财务会计资料证据和司法会计检查笔录。
1-2-1 司法会计鉴定，是指司法机关指派或聘请具有司法会计知识的人员，通过检验财务会计资料及相关证据，对案件所涉及的财务会计问题进行的司法鉴定。其鉴定的对象的案件所涉及的财务会计问题。诉讼主体是由司法机关指派或聘请的司法会计技术人员、注册会计师、注册审计师及其他具备司法会计鉴定资格的技术人员（由于律师诉讼权利的扩大，在实际处理案件时往往也通过会计检查或会计鉴定收集证据）。诉讼的目的是解决案件所涉及的财务会计问题，以查明相关的财务会计事实。诉讼结果是查明案情，取得司法会计鉴定结论。
1-3 司法会计作为一种诉讼活动，无论对司法会计专业而言，还是就具体案件而讲，都是产生于侦查审理涉及财务会计业务案件的需要。所谓涉及财务会计业务的案件，是指案件本身包含财务会计事实的案件和案件本身虽不包含财务会计事实但需要通过检查财务会计业务查明有关事实的案件。
1-3-1 从司法会计专业而言，目前已接触到的文献中，尚未发现建国前有关司法会计活动的具体记载。但我国唐朝将管理百官俸料、赃赎的比部司置于刑部管辖，宋朝有过延续。这一做法与刑部处理官吏职务犯罪案件需要比部司协助查帐有关尚不得所知。五十年代开始，随着公有制经济的建立，财务会计技术的应用得到普及，司法机关在查处贪污、投机倒把、偷税等案件中开始出现会计检查和会计鉴定等司法会计活动。特别是在侦查审理贪污案件中，为了确认被告人是否贪污公款，往往聘请会计专业人员协助查帐，或将案卷交与会计鉴定人进行审查，就被告人是否贪污公款及贪污数额进行司法会计鉴定。这一做法一直延续到８０年代中期。其中，鉴定人确认贪污数额的做法对后来的司法会计鉴定理论的研究产生过重大的不利影响。１９８５年由最高人民检察院技术部门提议，基层检察机关开始配备专职司法会计技术人员，逐步建立了司法会计专业技术门类。经过十余年的探索和发展，已检察机关的司法会计专业目前开始进入总结提高阶段。全国检察机关已配备司法会计技术人员逾千人，每年检案数千件，在提供查帐技术协助和司法会计检验鉴定结论，保障了诉讼的依法进行等方面发挥了重要作用。８０年代后期，法院在审理一些民事、行政案件时，也开始委托注册会计师、注册审计师进行相关的司法会计鉴定活动。去年（９７年）以来，为了便于开展司法会计活动，审判机关、公安机关也开始酝酿配备司法会计技术人员，开展司法会计技术工作。
1-3-2 从具体案件讲，凡是涉及财务会计业务的案件都有进行相关司法会计活动需要。在刑事案件中，仅案件事实本身就包含着财务会计行为或内容的案件就有１１０多种。如资敌案；非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物案，非法买卖、运输核材料案，违规制造、销售枪支案，非法出租枪支案；生产、销售伪劣商品案，走私案，妨害对公司、企业的管理秩序案，破坏金融管理秩序案，金融诈骗案，危害税收征管案，侵犯知识产权案，扰乱市场秩序案；职务侵占案，挪用资金案，挪用特定款物案；非法生产、买卖警用装备案，非法向外国人出售文物藏品案，倒卖文物案，擅自进口固体废料案，非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品案，非法收购盗伐、滥伐林木案，走私、贩卖、运输、制造毒品案，制造、贩卖淫秽物品案；贪污案，挪用公款案，单位受贿案，对单位行贿案，单位行贿案，私分国有资产案，私分罚没财物案；徇私舞弊不征、少征税款案，徇私舞弊发售发票、抵扣税款、出口退税案，违法提供出口退税凭证案，国家工作人员签订、履行合同失职案，非法低价出让国有土地使用权案等。在民事（经济）纠纷案件中，凡当事人一方或双方为法人或经营单位的，也都会涉及财务会计业务。
1-4 司法会计，在英美法系中多称法庭会计。我国司法会计理论最先是从前苏联引进的。５０年代在引进的前苏联法学理论中，有一分支学科称为《会计核算与司法会计鉴定原理》。当时的政法院系主管部门高等教育部将其列为法律专业课。但由于受司法实践需要的制约，至７０年代末，我国没有人对该学科进行专门的研究。１９８１年７月，司法部在制定法学教学方案时，将司法会计列为选修课。因课程开设的需要，当时的西南政法学院、华东政法学院经济法专业的个别同志开始涉足司法会计学的研究，并于８０年代中期开设了《司法会计鉴定学》或《司法会计》课程。之后，又有一批政法院系的法学教学人员、财经院校的会计教学人员和检察干部介入司法会计理论的研究。９０年至９２年期间，司法会计专业发表出版物达到一个鼎盛时期。
1-4-1 我国进行司法会计理论研究的路线大都是借鉴前苏联的理论体系和直观的归纳司法实践可行的做法。这种研究路线导致司法会计的理论研究出现两大失误：一是受前苏联理论的影响，认为司法会计即指司法会计鉴定，将司法会计鉴定归纳为查帐、查物和写鉴定书，这一观念不仅严重制约了司法会计鉴定理论的发展，且对立法、司法实践也造成的极为不利的影响；二是，受司法实践中具体做法的误导，将财务会计错误行为的法律定性问题列入司法会计鉴定的范围，造成司法实践出现鉴定人超出技术范围出具鉴定结论、相当一部分鉴定结论本应当是有罪证据但出具为无罪证据。例如：我国法学词书中最早对司法会计的词义进行解释的是８４年出版的《大百科全书（法学卷）》：司法会计鉴定"即运用会计学专业知识，对国家或集体企业、事业单位中怀疑有贪污行为的财务人员经管的财务帐目进行的一种鉴定。主要解决对财物收支出纳是否平衡，是否与实际情况相符，在财物流转中是否舞弊以及如何舞弊等。"。有些司法会计学或司法鉴定学教科书中，直接将财务会计行为是否系贪污、挪用、偷税、抗税等列为司法会计鉴定解决的问题。
1-4-2 我个人认为，建立司法会计学科体系应当考虑科学性、合法性和可发展性三个方面。在司法会计理论研究中，采用了以诉讼立法精神和刑事侦查学原理为指导，借鉴法医学等学科的立科方法，先进行基本原理的研究后建立实务操作理论的研究路线。通过十一年的业余研究，完成了"司法会计理论体系研究"课题。提出了将司法会计从理论上和实务中均分为司法会计检查和司法会计鉴定两大分支的"二元"立科思想。在理论体系方面，建立了以司法会计学概论、司法会计检查学和司法会计鉴定学为基本结构的"二元论"理论模式，将司法会计检查与司法会计鉴定分别进行研究的理论研究思路。在理论方面，从学科原理、操作程序、操作方法和实务理论等方面解决了将司法会计检查与司法会计鉴定分科的理论和实务问题。在司法实践中，逐步推行司法会计检查和司法会计鉴定由案件承办部门和技术部门分别主持，以及司法会计鉴定结论只回答财务会计问题的做法。
1-4-3 从近几年的司法会计专业出版物看，将司法会计检查与司法会计鉴定分别进行研究的理论研究思路已日趋于成熟，司法会计鉴定专用技术的研究也有了突破性进展。
二、我国司法会计专业面临的主要问题
2.从我国司法机关诉讼技术专业整体看，司法会计专业目前与法医专业、物证专业已形成鼎立之势，并在诉讼中分别提供着相关技术证据。但从发展角度讲，司法会计专业还面临着许多困难和问题。归纳起来主要有以下几点：
2-1 专业技术人才缺乏。我国至今尚未建立司法会计专业或司法会计方向的本科教育，仅在９４年和９７年培养出两名司法会计方向的硕士（其中一位的硕士论文主要是在我指导完成）。目前几乎没有专门从事司法会计理论研究的人员，只有屈指可数的几位同志在兼职进行司法会计理论的研究，许多政法院系无法开设司法会计课。从诉讼业务的需要讲，全国至少需配备一万人左右司法会计专业技术人员，全国现有在岗的司法会计技术人员仅千余人。人才缺乏问题，不仅对司法会计理论研究、教学工作带来被动；在司法实践中，一些未建立司法会计专业地方，司法机关的证据收集活动受到技术方面的限制，有些已配备司法会计技术人员司法机关，也出现了因技术力量不足而不便进行司法会计检案或草率检案的情形。
2-2 现有司法会计技术人员的业务水平尚需提高。目前司法机关已配备的司法会计技术人员，主要是从会计、审计等工作岗位选调来的，其专业技术水平大多还处在应付诉讼的阶段。许多技术人员尚缺乏开展司法会计业务所需的法学、司法会计学专业的理论和实践，因而导致司法会计实践中出现违法检案和技术性错检情形。
2-3 司法会计专业技术活动缺少必要的客观环境。这主要表现在两个方面：第一，司法会计专业技术的应用缺乏必要基础。由于大多数警官、检察官、法官和律师缺乏对司法会计专业一无所知，所以在司法实践中常常出现对需要进行司法会计鉴定的不送检，或提出不适当的问题要求鉴定人解决，或不会收集检材至使鉴定无法进行等情形。第二，司法会计专业活动缺乏必需的技术标准。从我们集中查阅的一百多份司法会计技术文书所透视出的针对财务会计资料证据便作出鉴定结论、应当验证技术事项出现重要疏漏、结论的论证不严谨等不当做法，足以说明由于检案无章可循，已使一些司法会计检案带有明显的随意性。
2-4 专业技术交流渠道不畅。司法会计学是边缘学科，除最高人民检察院及部分地方检察机关不定期进行一些司法会计学术会议外，目前国内唯检察专业刊物和其他少数报刊可接受和发表一些专业性不强的司法会计文章。这与司法会计学科研究的发展需要是极不适应的。一方面，一些司法会计技术人员急需的专业理论和专业技术无处可觅；另一方面，许多司法会计专业人员的工作和研究成果却难以发表和交流。
三、解决司法会计专业面临问题的主要对策
3.我个人认为，解决司法会计专业面临的问题，应当做好以下几方面的工作：
3-1 重视司法会计技术理论的研究
由于我国开展司法会计技术理论研究起步较晚，无论是基本理论还是技术对策等方面的研究都与司法实践还有很大的差距。司法会计专业的发展明显已受到技术理论研究水平的制约。因此，加强司法会计理论研究已刻不容缓。首先，应当加强注意基本理论的研究，建立较为完善的司法会计理论体系，借以指导具体技术理论的研究。其次，具体技术理论研究的重点，应放在对检查技术、鉴定技术进行开发性研究方面，不能仅限于对已有经验的总结。
3-2 改进司法会计技术人员的培训方式
应当改进目前司法会计技术人员的培训模式。一方面，根据培训目的的不同，将培训分为上岗培训、技术资格培训和强化培训等不同档次；另一方面，应当根据培训对象的具体情况，将培训分为专业技术培训和相关专业培训等不同类型。为了适应各类培训的需要，建议中央司法机关与有关机构协调，筹建专门的司法会计培训机构，使司法会计专业培训逐步走上经常化和规范化的轨道。
3-3 开展司法会计技术推广和应用活动
司法会计技术包括帐物检查技术、帐务验证技术、鉴别判定技术和证据审查技术等。在法学及相关专业的教学部门和司法机关、律师机构推广司法会计技术是诉讼改革和司法会计专业发展的需要。首先，在办理涉及财务会计业务案件中都会不同程度的应用的司法会计技术，因而所有的警官、检察官、法官和律师都应当掌握一定的司法会计技术，才能适应办案。其次，通过司法会计技术的推广和应用，可以为司法会计专业的发展的打下良好的基础。因此，我们认为，政法院系、司法机关应当有计划地进行司法会计技术的推广和应用活动。按照实际应用司法会计技术层次不同，可以将推广对象分为三级：①专业级：即司法会计技术人员和司法会计方向的在校生（本科生和研究生）；②业务级：即主管、办理涉及经济案件司法人员和侦查专业的在校生；③普及级：即主管、办理其他诉讼业务的司法人员和法学专业的在校生。
3-4 积极推进司法会计标准化的进程
司法会计标准化，是指司法会计技术标准化组织，针对司法会计活动中具有重复性的技术事项和技术概念，通过制定、发布和实施标准，达到统一，而进行的一项专门性社会活动。我们认为，为了适应司法会计标准化研究与操作的需要，当前应主要抓好两项工作：第一，尽快建立司法会计标准化组织，这是进行标准化活动的前提条件。第二，组织人力、物力尽快编纂司法会计引用技术标准，以解燃眉之急。
3-5 建立司法会计学术组织
目前我国的司法会计专业，无论是专业人员数量还是专业技术的应用广度都已初具规模。从加强司法会计技术交流和技术推广的角度看，尽快建立全国性的司法会计学术组织，应当提到议事日程上来。我个人认为，在建立司法会计学术组织的过程中可考虑采用两条路并行方式进行：一方面，积极与有关学会、协会联络，直接筹建司法会计学会和协会；另一方面，也可先成立司法会计学研究会之类的相对独立学术组织，待时机成熟后再成立学会或协会。

四、我国司法会计专业发展前景展望

4.随着我国诉讼科学化进程的不断加快和司法会计理论研究水平的不断提高，在未来的法律诉讼中，司法会计活动将会越来越多，司法会计理论和技术的应用将会在诉讼中普及，司法会计活动也将会置于相关技术标准下统一实施，司法会计专业的建立与发展也会受到应有的重视。可以相信，司法会计专业的发展具有广阔前景。作出这一判断的主要依据是：
4-1 从刑事诉讼看，９７年１月１日起，修正后的《中华人民共和国刑事诉讼法》开始生效。强调以证据定罪、加强对犯罪嫌疑人诉讼权益的保护，是修正后诉讼法律的一大特色。这在客观上为司法会计活动的广泛开展提供了依据和动力。例如，获取有罪证据已被规定为预审的前提条件，在涉及财务会计业务案件的侦查中，那种先录口供后取财务会计资料证据的做法已被否定，取而代之的将是先进行司法会计检查收集线索和财务会计资料证据并对财务会计问题进行司法会计鉴定后，查明有犯罪事实方可进行预审。
4-2 随着经济刑法的不断补充，涉及财务会计业务案件类型已成倍增长。这一新的形势给以经济犯罪侦查技术对策为研究对象的司法会计检查技术的研究与发展，提供更广阔的领域。例如，根据原刑法，案件本身包含财务会计事实的案件仅有二十余种，而根据修改后的刑法，此类案件已有一百多种。由于不同的犯罪类型在犯罪手段、涉及财务会计业务的内容方面存在着差异，就需要理论上不断地提供新的司法会计检查方法和对策。
法理不能代替法律　哲学不能代替现实（七）——刑事司法过程中司法机关的证明责任，兼及关于法律解释、规则的不确定性等问题的讨论

龙城飞将


　　目前我国刑事司法研究与司法实践存在的问题，国内外关于法律推理、刑事推定、证据证明的研究很多，取得很多成果。但何为推定，却没有明确人令大多数人们所赞同的定义。我们看到一些研究对推定开篇明义的概念往往是依据法律和据以进行推定的基础事实进行推定，推定出另一个事实的存在。而在研究中又很容易滑到推定并非严格地逻辑推理，而是有主观臆断的成份。因而他们所理解的法官的自由心证实质上就是七分证据证明，三分猜测。
　　这样的研究与司法实践存在两个问题。其一是，没有分清刑事司法过程中公安、检察、法官三家的责任。在司法实践中，这三家司法机关也均是以证明某个犯罪嫌疑人就是罪犯为已任。其二是，我国刑法早已明文规定不得适用类推，但这种研究鼓励了类推，甚至含有主观臆断的因素。尤其在地些刑事推定的研究中，给人的感觉似乎在法院审理阶段也可以作一些推定。我国刑法和刑诉法已经明确规定，罪刑法定，法无明文规定不为罪，但实际在刑事案件的审理过程中，谁做法官也不敢真正地从内心执行这些规定，而是千方百计地要将犯罪嫌疑人绳之以法。这样做的结果是，司法人员，尤其是法官，很难消除自己内心的心魔：明明证据并不能完全证明某一犯罪事件是某人所为，但他们却硬性给他定罪。这是事实并未查清的情况下强行定罪，如云南的杜培武案件、湖北的佘林祥案件、河北的聂树斌案件；或者事实已经查清，但找不到适用的法律时，强行硬套一个罪名给他定罪，如云南的何鹏、广州的许霆。

司法机关负有证明责任

　　目前我们的司法机构主要分为公安、检察和法官三个机关。公安在接到刑事案件报案，查找到一些线索后，可以进行合理的怀疑，然后在怀疑对象中逐个排查，最终确定犯罪嫌疑人。它的侦查过程就是寻找证据证明的过程。从事侦查的警官内心根据自己收集的证据内心确信他所抓获并且审讯过的人就是他要侦破的刑事案件的犯罪嫌疑人之后，他才交案件材料移交检察院。
　　检察机关的职责是审查起诉。接到公安部门提交的材料后，首先从怀疑的眼光看公安部分提交的材料是否符合法律的规定，实质上也是在审查公安部分能否证明自己的观点。在检察官内心确信犯罪事实存在，且犯罪嫌疑人已经在公安局在押并且验明正身，然后才提起刑事诉讼。
　　法官受理案件后，在案件审理过程中，须听从控辩两方面的观点，审视两方面提交的证据，最后形成自己的观点。他的观点也是在证据链条下逐渐形成的，也就是法官自己内心确信经他审理后且经控辩双方在法庭上辩论后在他脑海中形成或者还原的案件的事实是怎样的，这样最终形成法官的判决。
　　这个过程，公检法三个机关各自的职责是不同的，同时它们彼此之间存在一种互相制衡的关系。但共同的地方是它们各自要证明自己的观点。
　　公安部门的职责是找到犯罪嫌疑人，并提出证据证明。检察机关则是先以怀疑的目光对公安部门提交的资料进行审核，在其内心确信并支持公安部门的观点时，它向法院提起刑事诉讼，此时公安部门的观点就转化为它的观点。为此，它应当对自己的观点负责，对自己的观点提出证明。法官在案件审理时不是简单地叠加检察官的观点，而是对怀疑的目光看待控辩双方，在双方提交的证据与观点的交锋中产生自己独立的结论，即产生判决，判决的理由就是他对判决结果的证明。

关于法律证明的理论与实践

　　从理论上对法律证明进行研究，就是法律论证理论。法律论证理论是20世纪六七十年代以来在欧陆国家逐渐发展起来的一种新的理论范式。一开始，它主要是在法理论和法哲学领域兴起，在此时它被视为是法律方法的一种，甚至法律逻辑的一部分。七十年代法律论证理论引起了许多法律职业者和论证理论专家的巨大兴趣，逐渐成为一个独立的研究课题：有关于法律论证理论的学术峰会此起彼伏，一些著名的法学学术交流组织，如IVR，ISSA、SCA，经常采用法律论证理论为讨论主题，法律论证理论方面的论文频繁地出现在一些法理论、法哲学、论证理论、语言交流领域的期刊上，有的学术刊物甚至还组织了法律论证的专刊，一些以法律论证为题的出版物也在陆续发行 。
　　在司法实践层面，1973年2月14日，德国宪法法院发布决议称：所有法官的司法裁判必须建立在理性论证的基础上 ，这说明法律论证理论取得了引入实务的巨大力量源泉。荷兰宪法121条和德国民事程序法第313条第一款以法律的形式明文规定了法官的论证义务 ，标志着法律论证理论在西方一些国家取得了制度性的成果，进行了实践操作层面。
　　我国传统上许多人认为法官没有证明的责任。近些年来，国内一些专家开始对国外法律论证理论进行研究，法官的证明责任尚未进入到立法的层面。但从《中华人民共和国刑事诉讼法》第162条来看，法律规定实际上已经隐含了法官对自己判决的证明责任：“（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决”。这里特别强调依据法律进行判决，没有留给法官解释法律的空间，没有给法官自由发挥的余地。

缺乏证明的判决是乏力的，且缺乏公信力

　　邓玉娇案和许霆案的判决早已发生法律效力，但人们仍在对此进行着争论。其中对判决最主要的批评源于这两份判决书法官都是只让控辩双方各自去证明自己，法官并没有尽到自己的证明。换句话说，法官应时进行中间裁判，裁判就是有充分的理由。没有充分理由的裁判不能办成“铁案”，不能令人信服。
　　邓玉娇的判决书这样写道：“经审查，邓贵大系被刺击身亡，这不仅有邓贵大所受伤口的形状、深度等证实，而且有在场多名证人的证言佐证，被告人邓玉娇亦曾作供述，足以认定。被告人邓玉娇及其辩护人的上述辩解和辩护意见，本院不予采纳”。
　　这段话留给人们的问题是，邓玉娇是没事找事，寻衅滋事，故意拿刀去刺击邓贵大，还是在有可能被强奸的自卫中乱舞着文具刀而刺击到邓贵大？她是职业杀手或是很有经验照着邓贵大的要害扎去，一刀又一刀，还是乱舞着扎到邓的不同部位？法院既然提出邓玉娇是犯了愿意伤害罪，就要作出相应的证明。没有证明，判决书上所写的“本院认为，被告人邓玉娇故意伤害他人身体，致人死亡”是一直为人们所强烈批评的。
　　判决书写道：“邓玉娇在遭受邓贵大、黄德智无理纠缠、拉扯推搡、言行侮辱等不法侵害的情况下，实施的反击行为具有防卫性质。但明显超过了必要限度，属于防卫过当，邓玉娇的行为构成犯罪”。判决书没有证明，柔弱的女子邓玉娇如何在没有防卫过当的情况下阻止三个男人正在进行的犯罪行为？判决书没有说明，在邓玉娇受到性侵害的情况下，如何把握既是正当防卫又没有防卫过当的度？
　　许霆案件的判决书也存在令人们感到不合逻辑的地方。
　　许霆案件的判决书写道：“关于辩护人提出被告人许霆的行为不构成盗窃罪，是民法上的不当得利，应对其作出无罪判决……的意见，经查，许霆……取款的方式、次数、持续的时间以及许霆关于其明知取款时‘银行应该不知道’、‘机器知道，人不知道’的当庭供述，均表明许霆……自以为银行工作人员不会及时发现，非法获取银行资金……且至今未退还赃款，表明其主观上具有非法占有银行资金的故意，客观上实施了秘密窃取的行为。许霆的行为符合盗窃罪的主客观特征，构成盗窃罪”。这段叙述的问题是，盗窃罪的标准是客观的，还是主观的？是以许霆个人的认知为标准，还是以国内大部分民众的共同认知为标准？难道输入了卡号，摄像机录了像，许霆还是偷偷摸摸的动作银行和公安找不到他？若能找到他那还叫做“秘密窃取”吗？
　　其实，若许霆盗窃罪成立，盗窃金融机构罪必然成立，因为机器是金融机构，这是毫无疑问的。如果是这样，“依法本应适用‘无期徒刑或者死刑，并处没收财产’”，原审一审的判决就没有任何问题。但为什么又要给他减轻刑罚呢？判决书给出了理由：“许霆是在发现银行自动柜员机出现异常后产生犯意……其行为与有预谋或者采取破坏手段盗窃金融机构的犯罪有所不同；从案发具有一定偶然性看，许霆犯罪的主观恶性尚不是很大”。但法律并没有规定犯罪特点有这些不同就可以从无期到五年。这简单是一个司法蹦极。问题的真正的原因在于“秘密窃取”存在极大的争议，而依据现代法治理念和我国的刑法及刑诉法，当事实不清或法律适用不明时，应当作出有利于的理解。

法官不能以解释取代其证明责任，更不能代替法律

　　我一再的观点是，在刑事诉讼过程中，应当严格地依照法律的规定进行。不依据法律规定进行刑事诉讼，就可能是违法。
　　在刑事诉讼中，法官没有解释法律的权力，我国《立法法》规定刑事立法只有全国人大常委会有解释的权力。同样道理，最高法院关于刑事法律的一些司法解释的法律地位也广泛受到人们的批评。当然，法官也不应如法盲人所言以“理解”法的方式进行法的解释，这种解释同样是产生了新的法律，这与我国的立法体制是相违背的。
　　规则有不确定的地方，不是法官以解释法律的方式立法的理由。法律早给出了答案：当事实不清或适用法律不明时，应当作有利于被告的处理。在这个问题上，新月是只考虑法理，总想以法理来代替现行的法律规定，这是不正确的。正确的方法是，司法实践，讲法律问题，严格地遵守法律。若进行立法研究，可以讲法理，提出新的立法建议。两者不可混淆，不然会给司法实践带来极大的混乱，甚至会严重地侵犯人权。


2010-1-5
作者博客：http://www.yadian.cc/people/6493/
　　　　　 http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207