中华人民共和国政府和阿塞拜疆共和国政府文化合作协定

上一篇: 中国和克罗地亚关于深化互利合作关系的联合声明
下一篇: 公安部、国家经济贸易委员会关于禁止流动加油车在市区道路加油营业的通知

国家科委 等


国家经济贸易委员会、国家计划委员会、国家科学技术委员会、国家技术监督局印发《关于推进采用国际标准和国外先进标准的若干规定》的通知

1993年12月9日，国家科学技术委员会、国家技术监督局

国务院有关部门，各省、自治区、直辖市及计划单列市经贸委（经委、计经委）、计委、科委、技术监督（标准计量、标准）局：
现将《关于推进采用国际标准和国外先进标准若干规定》印发你们，请认真组织实施。

关于推进采用国际标准和国外先进标准若干规定
为了引导和鼓励企业积极采用国际标准和国外先进标准（简称采标），参与国际市场竞争，根据《中华人民共和国标准化法》中关于“国家鼓励积极采用国际标准”的要求，制定本规定。
一、采用国际标准和国外先进标准是我国一项重大的技术经济政策，是促进技术进步、提高产品质量、扩大对外开放、加快与国际惯例接轨、发展社会主义市场经济的重要措施。各级政府要把采标工作同国家其他有关技术经济政策紧密结合起来，把采标工作纳入本部门、本地区国民经济发展规划和年度计划。对采标的项目，各级技术进步计划中应予以优先安排。
二、企业的技术改造、技术引进要与采标工作相结合。
企业的技术改造要以提高经济效益为中心，提高产品质量为目标，积极采用国际标准和国外先进标准。对重点产品采标，需要进行技术改造的，有关管理部门应按国家技术改造的有关规定，优先纳入各级技术改造计划。
在技术引进中，要优先引进有利于使产品质量和性能达到国际标准和国外先进标准的技术设备及有关的技术文件。引进的全套生产线生产的产品，必须达到采标要求。
三、企业开发新产品应积极采用国际标准和国外先进标准，采标的新产品要优先列入各级新产品开放计划，并优先享受国家和地方有关新产品的优惠政策。对采标重点产品项目，凡符合国家重点新产品规定的，列入国家重点新产品计划，并享受规定的优惠政策。
四、企业的质量管理工作，要与采标工作相结合，要围绕采标工作加强质量管理，积极推行等同采用9000系列标准的／19000《质量管理和质量保证》系列国家标准，建立健全质量体系。
五、国家对采标产品实行标志制度。对于采标产品，企业可以自愿申请使用“采用国际标准标志”（简称采标标志），采标标志的申请程序和使用要求按国家技术监督局颁布的《采标产品标志管理办法》的规定执行。对使用采标标志的产品，由国家和省级标准化行政主管部门向国内外公布。
六、对于国家重点工程项目，在采购原材料、配套设备、备品备件时，必须优先采购采用国际标准和国外先进标准的产品。
七、各级标准化管理部门要及时为企业采标提供标准资料和咨询服务。各级科技和标准情报部门都要积极搜集国外先进标准和资料，为企业提供最新的标准信息。
八、对经济效益和社会效益显著的采标项目，可按有关规定，申报国家、部门和地方的科技进步奖。对采标工作做出突出贡献的单位和个人给予奖励。
九、企业生产的产品，凡是有能力、有条件采用国标标准和国外先进标准的，都应采用相应的标准；暂时没有采标的重要产品，要限期采用。
十、对于已列入新产品开发、技术改造和技术引进等计划的采标项目，不采用国际标准和国外先进标准的，将按有关规定取消其在贷款、税收等方面的优惠待遇。
十一、各地方和国务院有关部门可根据本规定的要求，制定具体的政策措施。
十二、本规定由国家技术监督局负责解释。


经济法视野中的“MBO突变”之冷思考

李华振

本文原载于《人民日报之中国经济周刊（理论版）》2004年6月28日（25期）。此为原稿，发表时,经作者同意,标题改为《警惕“MBO突变”灾难》。


应然与实然之间往往有令人吃惊的差异，正在中国热炒的MBO也是如此。三年之前，MBO刚在中国兴起时，我曾发表过十多篇文章，大多是为MBO鼓与呼，以为找到了国企改革的应然之路。但三年之后，当笔者在我国著名经济法专家刘大洪教授主持的国务院司法部“中国公司治理结构及中外比较”课题组中进行了大量的研究工作之后，回头看看现实中上演的实然“MBO”，却发现——
中国当前的一些所谓“MBO”实际上已经不再是“原种MBO”，而是发生了“基因突变”，变成了MBI、MSI、OSI等。“MBO突变”将带来灾难性的后果，我们只要看一看俄罗斯，就会明白一切。早在苏联解体之前，俄罗斯就开始了国企MBO，国有资产原来谁在管理，就归谁占有。与西方的“原种MBO”不同，俄罗斯的MBO由于不具备完善的法治环境、社会监督、人文观念（主要指市场等价交换的观念）等条件，其国企改革过程中出现了严重的“MBO突变”，权力与资本交易，腐败盛行，变成了一场“官僚瓜分国企大蛋糕”的游戏，导致了“官僚私有化”和“官僚资本主义”。
正是由于这种“不当的MBO”，进一步加速了前苏联的解体。结果，它不仅没有建立起真正意义上的现代市场经济，相反，由于国家对经济的整体控制能力严重降低，从而直接动摇了整个社会的经济民主和政治稳定之基础。这种由“MBO突变”所导致的“不成功的转轨”，使俄罗斯陷于长期衰退之中，使它从一个超级强国沦落到目前的状况。
以俄罗斯为戒，我国必须未雨绸缪，警惕MBO发生基因突变。MBO的典型“变种”有以下三类：

变种一：突变成“MBI”，利用中国股市的结构性缺陷，以超低内幕价取得控股权，损害流通股股东的利益，进而引发股市大地震，严重则可能拖垮整个国民经济。

MBO，Management Buy-outs，中译“管理层收购在外的股票”，简称“管理层收购”。它强调“O（Outs，在外的流通股）”，因为只有在外的流通股才有收购的必要，才符合MBO的美好初衷，否则，就不能称其为MBO。
但据有关资料显示，中国上市国企里发生的所谓MBO却恰恰相反，管理层收购的根本不是“O”，而是“I（Ins，在内的股份，非流通股）”。他们利用了中国股市目前的一个结构性缺陷，即流通股（Outs）与非流通股（Ins）同时并存。由于流通股与非流通股的巨大价差，管理层就秘密地通过非流通股的协议转让（而不是公开地全面要约收购流通股），以超低的内幕价就取得了企业的控股权，在相当的程度上损害了广大流通股股东的利益。据悉，我国上市国企的MBO案例中，很少有通过收购在外的流通股来进行的，其中猫腻不言自明。
我国经济法专家刘大洪指出，2001年以来我国发生的股市大地震，深层原因之一正是MBO突变。正是从那个时候开始，我国上市国企里大面积进行了秘密的MBO（实际上是突变成了MBI），从而引发股市大地震，并进而波及整个国民经济，使我国出现了改革20多年以来最大的一次“瓶颈期”！后果堪称严重。

变种二：突变成“MSI”，一场不能达到纳什均衡的弈局，通过“看守者交易”，管理层与官员“合谋”损害国家的所有者权益。

“原种MBO”除了强调上述的“O”之外，还强调“B（Buy，买）”字，即管理层必须按市场经济的等价交换之法则来收购企业，是收益与成本、获利与风险、激励与约束的同步相生。例如英国，1979年撒切尔夫人执政后，大力推行“国企私有化改造”，曾借助于MBO方式来进行，政府、公众、管理层三方在这场博弈中都达到了“纳什均衡”（效益最大化均衡），从而获得成功。
但中国目前的一些国企MBO之博弈中，管理层往往并不拿出足够的钱来（甚至根本不拿出一分钱），而是与有关的官员合谋玩“空手道”。这样，最终的结果就是：管理层只享有收益却不付出相应的成本、只获取利益却不承担相应的风险、只产生暴富的所谓激励却没有相应的约束。形象点说，就是“S（Steal，盗）”，而且是盗“I（Ins）”，这就沦为了一场“看守者交易”，是管理层“监守自盗”，严重损害国家的所有者权益。如此，中国国企的MBO就在一定程度上丧失了西方MBO的功能，突变成了MSI。

变种三：突变成“OSI”，一场沦为“大洗钱运动”的权力资本盛宴，出于“原罪”之忧虑而进行资本外逃，损害国家的公信力和民主形象。

MBO在西方是单纯的“M（Management，企业管理层）”BO，是一种资本运作的工具和杠杆，并不负有政治意义和功能。而中国国企MBO却不是一个简单的资本运作工具，它更多的是一种政治承载载体。中国目前国有企业的管理层并不象西方那样来源于职业经理人的“市场化雇佣”，而是一种“非市场化任命”，甚至本身就是政府官员。在国企MBO中，官员拥有生杀予夺的大权，因此，在目前对官员的权力滥用尚缺乏有效约束的条件下，不少MBO在一定程度上成了“O（Official，官员）”BO，再加之前述的“S（Steal，盗）”和“I（Ins）”，就成了“OSI”，成了权力资本的盛宴。
这样，所谓的MBO（OSI）就变成了一场轰轰烈烈的“大洗钱运动”，其妙处不言自明：在没有MBO的情况下，他们捞取的大量灰色收入怎么都逃脱不了贪污腐败的嫌疑，刑法上的一个“巨额财产来源不明罪”足以使这些人站在被告席上。但现在有了MBO，他们就能“理直气壮”地说自己的巨额财富来源于MBO的“合法途径”。
然而，灾难性的后果还不止于此。这些靠“OSI”而暴发的人及其后代，出于对政局动荡以及资本“原罪”的忧虑，在得到巨额财富之后，下一步就是想方设法进行资本外逃。例如，俄罗斯每年外逃的资本为150亿到200亿美元，还伴随有大量的人才流失海外，俄已成为人才流失和资本流失最严重的国家之一。这种局面令俄罗斯政府头痛不已，陷入两难困境：如果严格追究资本“原罪”，势必造成更不稳定的形势，导致资本进一步外逃；然而如果置之不顾，国家的公信力和民主形象又何以维护？