民政部、中国人民银行关于社会团体开立银行帐户有关问题的通知

上一篇: 货车段修标准化车间、班组考核办法
下一篇: 襄樊市建设工程抗震设防要求管理办法

江西省宜春市人民政府办公室


宜春市人民政府办公室关于印发《宜春市人民政府聘任科技顾问暂行办法》的通知

宜府办发〔2009〕52号


各县（市、区）人民政府，市政府各部门：
《宜春市人民政府聘任科技顾问暂行办法》已经市政府第二十八次常务会审议通过，现印发给你们，请认真遵照执行。



二OO九年九月六日

宜春市人民政府聘任科技顾问暂行办法

第一条　为充分发挥科技专家在市政府重大科技工作决策中的参谋作用，加强对市政府科技顾问（以下简称“科技顾问”）的聘任和管理工作，推动我市科技兴市战略和六大产业建设，特制定本暂行办法。
第二条　科技顾问的聘期为三年，根据工作需要可以续聘。聘请对象从事的领域主要为：新能源及新材料、电子信息、机械电子、生物医药、资源环保、农林水利、技术经济等。日常管理工作由市科技局负责。
第三条 科技顾问主要从下列人员中择优选聘：
（一）中国科学院、中国工程院院士及社会科学院学部委员；
（二）与我市建立全面科技合作关系的高等院校及科研院所的领导和专家；
（三）具有科学发明创造、专利和相应科技及产业化成果的企业专家；
（四）有学术方面专长的专业人士、党政领导。
第四条 担任科技顾问应当具备以下条件：
（一）拥护中国共产党的领导，遵守宪法和法律；
（二）遵守职业道德，公正、公平、客观和科学地进行咨询认证；
（三）熟悉本专业领域的科技发展动态，在科技领域具有较高资质和学术（技术）水平、一定的管理经验和协调能力；
（四）具有良好的职业道德和社会声誉。
第五条 科技顾问的主要职责：
（一）对我市经济建设、社会发展及科技进步中具有战略性、前瞻性的重大问题，包括经济和科技发展战略、中长期科技发展规划、科技体制改革、科技人才政策的制定等提供决策咨询意见；
（二）对全市重点建设（项目）、重大产业和重大科技攻关和技术改造以及高新技术引进等提供咨询，进行论证评估，提出建设性意见；
（三）对深化我市对外科技合作工作，提供决策建议和指导意见；
（四）组织、推动所在单位专家、教授与我市加强科技合作，为我市经济和社会发展提供技术支持；
（五）积极参与市政府邀请参加的各项活动。
第六条 科技顾问享有的待遇：
（一）应邀参加我市庆典或重大活动时，享受贵宾礼遇；
（二）为我市提供重要信息和有力帮助，争取国家、省建设项目而获得巨大经济社会效益的，进行特别奖励；
（三）为我市经济建设、社会发展及科技进步中做出突出贡献，按有关规定和程序报批后，可授予宜春市“荣誉市民”称号；
（四）应邀来我市进行工作考察的，由我市提供工作、食宿、交通等便利条件，市科技局派人提供服务；
（五）每年由市政府领导对科技顾问进行慰问，或委托科技顾问的推荐单位进行慰问。
第七条 科技顾问由市科技局（其他部门和个人推荐科技顾问时应向市科技局提出）根据我市科技发展需要和科技合作的实际成果，提出推荐人选，报市政府常务会讨论确定，并由市政府颁发聘书。
第八条 科技顾问每年集中开展1—2次科技咨询活动，形式和内容另行确定。市科技局应不定期向科技顾问通报我市经济社会发展和科技工作情况，并认真听取科技顾问对我市科技工作的意见建议。
第九条 由市科技局指派一名工作人员为科技顾问联系人，负责与科技顾问的日常联络、协调工作，并且要建立科技顾问工作档案，记载科技顾问参与咨询认证的具体情况。
第十条 市政府每年为科技顾问提供政府津贴和一定的工作经费，并列入年度财政预算。
第十一条　受聘科技顾问有下列情形之一的，解除聘任或自动解聘：
（一）无正当理由不履行顾问职责的以及因客观原因不能继续从事咨询认证事务的；
（二）不遵守保密责任，泄漏国家秘密、商业秘密和不应公开的信息的；
（三）以科技顾问名义从事与履行科技顾问职责无关活动的；
（四）本人提出申请要求解除聘任的；
（五）届满时未续聘的。
第十二条 本办法自下文之日起实施。
第十三条 本办法由市科技局负责解释。


　　在一审民事案件中，原告撤诉以后又重新以原来的诉讼请求向人民法院提起诉讼，人民法院是作为新案受理？还是按申诉案件处理，其主要法律依据和理由是民事诉讼法第一百一十一条第五项明确规定：“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的告之原告按申诉处理，但人民法院准予撤诉裁定除外。”另一种意见认为应作为起诉案件对待，重新予以立案。笔者认为上述二种意见，均有偏颇之处，在此谈点不成熟看法。
　　我国民诉法明确规定：“民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”这是一条重要诉讼原则，也是当事人重要的诉讼权利。根据上述原则，当事人在诉讼中既可以处分诉讼权利，也可以处分实体权利，一般来说，处分实体权都是通过处分诉讼权利来实现的。比如说，原告在诉讼中减少放弃诉讼请求，这表明原告处分了自己的实体权利，而处分此实体权利是通过处分诉讼权利。有的案件当事人虽然对诉讼权利作了处分，但是仍保留实体权利，比如债务人答应在一定的期限内偿还债务，债务人为此而作了撤诉。显而易见，债权人所作的撤诉只是处分了诉讼权利并没有放弃要求债务人履行债务人履行债务的权利。诉权是源于实体民事法律关系，只要民事法律的存在，当事人就具有诉讼权利能力，即有权向人民法院起诉，产生诉讼法律关系。综上所述，第一种主张按申诉处理的意见，显然不符合民事诉法综上所述，第一种主张按申诉处理意见，显然不符合民事诉讼法中“民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的原则。
　　这样说是否就可以认为原告在一审撤诉后都应该允许其其次起诉，给予重新立案呢？我认为，能否给予重新立案，应该区别对待：如果原告在撤诉时明确表示放弃了诉讼请求，即当事人不仅处分诉讼权利，同时也处分了实体权利。对此，可视为当事人间原有的民事法律关系消灭，即原告不再享有诉权，也不能就原有法律事实再行起诉。如果原告在撤诉时并未明确表示放弃诉讼请求，只是因某种原因，比如对方答应履行义务，或者因客观造成的原因不能继续诉讼等而暂时撤诉。在此情况下，当事人之间原有的民事法律关系并没有消灭，原告仍然享有再行起诉的权利，对此人民法院应作为新案受理。由此可见，第二种认为只要在一审撤诉后再行起诉的，不论属于哪种情况，都应作为新案重新受理的意见显然不够准确，结论也过于绝对化了。
　　笔者的认识是否有悖于民事诉讼法第一百一十一条第五项的规定呢？回答也是出否定的。因为民事法第一百一十一条第五项所指的“裁定范围，从立法原意来讲，并不是泛指所有的“裁定”。如果该条所指的“裁定”泛指所有裁定，也即包括了“先行给付”、“诉讼保全”等裁定。试想这些裁定还存在着申诉吗？显然这里的“裁定”范围只能是“驳回起诉”、“指定管辖”的裁定，即能引起上诉审理审程序的“裁定”。而“准予原告撤诉”的裁定不能引起上诉审程序，所以不应该是该条所指的“指定”范围。至于最高人民法院的批复则是针对特定的案件而作的，只能供审判与此相类似的案件时参照。并不能对所有的民事案件都适用。
　　综上所述，原告在一审撤诉后能否再行起诉主要取决于撤诉时对自己享有的实体民事出有因权利是否作了处分。因此人民法院对原告重新提起的诉讼，应进行认真审查分别不同情况作出处理。