涉案物品价格鉴定意见审查机制的探索及完善/王晓蕾

上一篇: 非法证据的衍生证据适用探析/吴畏
下一篇: 《民事诉讼法》留置送达新规定浅议/袁青锋

河北省衡水市人民政府


河北省衡水湖湿地和鸟类自然保护区管理办法

衡水市人民政府令


〔2002〕第19号


　　《河北省衡水湖湿地和鸟类自然保护区管理办法》已经2002年4月16日衡水市人民政府第37次常务会议批准，现予发布施行。





衡水市人民政府市长　李俊渠



二○○二年五月八日




河北省衡水湖湿地和鸟类自然保护区管理办法



第一章　 总则


　　第一条 为了加强河北省衡水湖湿地和鸟类自然保护区(以下简称自然保护区)的建设和管理，保护自然环境和自然资源，根据《国际湿地公约》、《中华人民共和国野生动物保护法》、《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国自然保护区条例》及相关法律、法规，特制定本办法。

　　第二条　本办法所称自然保护区，是指对衡水湖及周围的自然生态系统、野生动植物物种的天然集中分布区的陆地、陆地水体，经省政府批准划出一定面积予以特殊保护和管理的区域。

　　第三条　凡在自然保护区内进行农、工、牧、渔业生产和兴办其他产业，科学研究、科普观光、开发利用等活动的单位和个人，必须遵守本办法。

　　第四条　自然保护区的发展规划将纳入全市国民经济和社会发展计划。自然保护区本着“全面规划，积极保护，科学管理，永续利用”的指导思想和“突出湿地生态建设、资源合理利用与可持续发展相结合，多渠道筹措保护和建设资金”的原则发展；建设和管理自然保护区，要妥善处理与当地经济建设和居民生产、生活的关系。

　　第五条　为加强对衡水湖自然保护区的建设和管理，设置衡水湖自然保护区管理处，受市政府的委托，负责对衡水湖自然保护区的综合管理。其主要职责是：

　　(一）贯彻执行国家有关自然保护的法律、法规和政策；

　　(二)制定自然保护区的各项管理制度，统一管理自然保护区；

　　(三）调查自然资源并建立档案，组织环境监测，保护自然保护区内的自然环境和自然资源；

　　(四)组织或者协助有关部门开展自然保护区的科学研究工作；

　　(五)进行自然保护的宣传教育工作；

　　(六)在不影响保护自然保护区的自然环境和自然资源的前提下，组织开展参观、旅游等活动；

　　(七)法律、法规规定和市政府委托的其他工作。

　　建设、规划、房产、经贸、公安、交通、土地、环境保护、农业、水政、畜牧水产等有关部门在各自的职责范围内配合自然保护区管理处做好有关工作。

　　冀州市、桃城区政府及有关部门要配合自然保护区管理处做好有关工作。

　　第六条　自然保护区管理处可以接受境内外组织和个人的捐赠，用于自然保护区的建设和管理。

　　第七条　一切单位和个人都有保护自然保护区内自然环境和自然资源的义务，并有权对破坏、侵占自然环境、自然资源的单位和个人进行检举、控告。

　　第八条　对在保护、管理和建设自然保护区工作中成绩显著的单位和个人，由衡水市人民政府给予表彰和奖励。


第二章　 自然保护区管理

　　第九条　自然保护区的范围和界线按省人民政府批准的区界予以公告。

　　第十条　自然保护区的性质、范围、界线的调整或变更，由河北省人民政府批准。任何单位和个人不得擅自移动自然保护区的界标。

　　第十一条　在自然保护区内的单位、居民和经批准进入自然保护区的人员，必须遵守国家的法律法规和自然保护区的各项规章制度，接受自然保护区管理处的管理。

　　第十二条　自然保护区由核心区、缓冲区和实验区三部分组成。自然保护区内保存完好的天然状态的生态系统以及野生动植物的集中分布地为核心区；核心区外围部分面积为缓冲区；缓冲区外围为实验区。

　　第十三条　禁止任何人进入自然保护区的核心区。因科学研究的需要必须进入核心区从事科学研究观测、调查活动的，应当事先向自然保护区管理处提交申请和活动计划，经衡水市人民政府批准方可进入。

　　第十四条　自然保护区管理处有权对辖区内从事与自然保护有关活动的单位和个人进行监督检查。被检查的单位应当如实汇报情况，提供必要的资料。

　　第十五条　自然保护区所需管理经费、建设经费等列入市财政预算。

　　第十六条　衡水市公安局在自然保护区设置治安分局，维护自然保护区内的社会治安秩序。

　　第十七条　 禁止在自然保护区的缓冲区开展旅游和生产经营活动。因教学科研，需要进入自然保护区的缓冲区从事非破坏性的科学研究、教学实习和标本采集活动的，应当事先向自然保护区管理处提交申请和活动计划，经批准后方可进入。从事活动的单位和个人，应当将其活动成果的副本提交自然保护区管理处。

　　第十八条 在自然保护区实验区内开展参观、科普观光活动、开办科普观光景点以及畜牧水产养殖等各类项目，必须事先向自然保护区管理处提出申请，经批准后方能按照程序上报有关部门审批或实施，并在管理处验收合格后方可经营。

　　第十九条　在自然保护区组织参观、科普观光等活动的单位和个人，应事先向自然保护区管理处提交活动方案，按照批准的方案进行。进入自然保护区参观、科普观光的单位和个人，应服从自然保护区管理处的管理。

　　严禁开设不利于或者影响自然保护的参观、旅游项目。

　　第二十条　加强水资源、野生动植物资源和森林植被的保护，禁止在自然保护区内进行下列活动：

　　(一)　禁止围湖造田、围堰养殖及其它缩小湿地的行为。禁止破坏堤坝、桥闸、泵站、码头、水文、测量、环境监测等设施。未经批准不得在自然保护区内构筑建筑物；

　　(二）　禁止向自然保护水域或周边排放未达到排放标准或者超过规定控制总量的废水及倾倒土、垃圾、废渣等固体废弃物；

　　(三)　禁止滥捕、乱猎、滥捞、乱砍、滥割水生陆生野生动植物，禁止使用小网眼及利用电力、炸药、毒药捕杀鱼、鸟等野生动物，取消设置迷魂阵捕鱼。

　　(四)　禁止燃汽油、柴油机动船进入区内水域(经审批的执法、救生船只除外)，搞好观光区的环境卫生，避免环境污染。

　　第二十一条　对衡水湖水资源实行取水许可制度，实行计划用水，厉行节约用水。增加调蓄能力，实现水资源的优化配置和调度，确保城市生活用水和工业用水、兼顾农业和生态用水。对衡水湖水资源实行有偿使用，受益地区、单位和个人应按规定缴纳费用。

　　第二十二条　保护、开发利用衡水湖的主要水生陆生野生动植物，自然保护区域内的渔业生产经自然保护区管理处批准可定时开展，科学合理发展渔业等生产。

保护利用自然保护区的自然景观、文物古迹和历史遗址等，发展生态科普观光事业，规范旅游秩序。

　　第二十三条　对自然保护区内原有企业、饭店、旅游景点、旅游船只、养殖场等由自然保护区管理处会同有关部门逐一严格审查，对符合烟尘及废水排放规定标准的重新核发各类许可证，对达不到规定标准的，限期整顿治理。经治理仍达不到规定标准的，要坚决关停或迁出。

　　第二十四条　外国人进入自然保护区，接待单位应事先报经自然保护区管理处审批。经批准进入自然保护区的外国人，应当遵守中国有关自然保护区的法律、法规和规定。

　　第二十五条　在自然保护区内从事任何建设，必须符合自然保护区总体规划。自然保护区的核心区和缓冲区内不得建设任何生产设施。实验区内不得建设污染环境、破坏资源或者景观的生产经营设施。建设项目其污染物排放必须达到国家规定的排放标准，否则一律不准建设。在自然保护区周边地区建设的项目，不得损害自然保护区的环境质量。

　　第二十六条　因发生事故或者其它突发性事件，造成或者可能造成自然保护区污染的单位和个人，必须立即采取补救措施，及时通报可能受到危害的单位和个人，并向自然保护区管理处报告，接受调查处理。


第三章　法律责任

　　第二十七条　违反本办法规定，有下列行为的单位和个人，由自然保护区管理处责令其改正，并根据情节轻重处以100元以上5000元以下的罚款。

　　(一)　 擅自移动或者破坏自然保护区界标的；

　　(二)　 未经批准进入自然保护区或者在自然保护区内不服从管理的；

　　(三)　经批准在自然保护区的缓冲区从事科学研究、教学实习和标本采集的单位和个人，不向自然保护区管理机构提交活动成果副本的；

　　第二十八条　在自然保护区进行砍伐、放牧、狩猎、捕捞、采药、开垦、烧荒、挖沙等活动的单位和个人，由自然保护区管理处责令停止违法行为，限期恢复原状或者采取其他补救措施；对自然保护区造成破坏的可以处以300元以上10000元以下的罚款。情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第二十九条　妨碍自然保护区管理人员执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定给予处罚；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第三十条　 违反本办法规定，造成自然保护区重大污染或者破坏事故，导致公私财产重大损失或者人身伤亡的严重后果，构成犯罪的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法追究刑事责任。

　　第三十一条　自然保护区执法人员在执行公务时，要严格执法，文明执法，做到依法行政；检查或者处罚时要出示省人民政府统一制发的行政执法证件，罚款使用财政部门监制的统一票据；对于有滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊等违法行为，情节轻微的，由有关部门依法给予行政处分或者处罚。构成犯罪的，依法追究刑事责任。


第四章　　附则

　　第三十二条　本办法由衡水市政府法制办公室负责解释。

　　第三十三条　 本办法自2002年6月1日起施行。



我国信用权立法诸问题研究
----------兼谈律师信用权立法保护

山东德衡律师事务所 王 中

内容摘要：信用权具有财产权和人格权双重属性，这应是立法基点.通过考察我国与外国的信用权立法现状,本文从三个方面立法提出自己观点：民事立法方面,建议不要在《中国民法典*人格权编》中规定，又四种设计方案可供选择；行政立法方面,通过比较可以得出当前信用权立法重点,不是完善民法典信用权规定而应是借信用的行政立法大潮来完善信用权立法；信用权刑事立法可以借鉴著作权刑事立法。本文对信用权立法中的难题解决提出了自己的意见。最后,从实践角度谈谈律师信用权立法保护。
关键词：信用权、双重属性、中国民法典、行政立法

目录
一、我国信用权立法研究现状
二、信用权民事立法研究
（一）不宜在《中国民法典*人格权编》规定的理由
（二）对信用权在《中国民法典》立法设计的建议
（三）信用权外国立法与认定侵权的难题
三、信用权行政立法研究
(一)当前信用权行政立法特点
(二)为什么信用权立法要把行政信用立法当作当前重点
（三）信用行政立法中对信用权的立法保护建议
四、信用权刑事立法研究初探
五、律师信用权的立法保护

一、我国信用权立法研究现状
我国对信用权的立法,很明显是沿两条轨道进行的：一条是呼吁保护信用权的立法，以《中国民法典*人格权发编*信用权（草案）》为标志；另一条是通过信用立法保护信用权，这是社会主流，以政协委员提案和中国法学会商法年会将2002年中心议题定为信用为突出标志。因此，当今情况下,单独片面研究信用权的立法，而不考虑信用的立法，就会失之偏颇，反之亦然。这应当是信用、信用权立法的出发点，也是本文立法研究的立脚点。
我国信用权立法研究，主要代表人物目前是杨立新、吴汉东两位教授。早期以杨立新的《论信用权及其民法保护》为代表，近期以吴汉东的《论信用权》为代表。另外还有苏号朋的《信用权研究》和张新宝的《网上商业诽谤第一案：恒升诉王洪等侵权案评析》。当然也有在强调信用立法战线中，提醒注意保护信用权的江平教授等学者，但内容不具体。他们关于信用权研究的主要观点之间的分歧是比较明显的：在是否必要对信用权立法存在对立观点；即使主张立法保护的内部也存在较大分歧。杨立新教授在《（草案建议稿）起草说明》提到：“对信用权是否要规定，有两种对立的意见。一种意见认为，信用权是已经死亡的权利，不必加以规定，并举出《德国民法典》关于信用权的规定，在日后并没有很好发挥作用的实例加以说明。另一种意见认为，信用权是有必要加以规定的，因为这是关于民事主体的经济能力评价的权利，在市场经济中具有更为重要的作用，并举出我国台湾最近修订民法债编补充规定信用权的实例加以说明。草案最终也没有规定信用权。”在提供《中国民法典（草案）》学者稿中，王利明、杨立新负责的建议稿和梁慧星负责的建议稿都没有信用权的规定。但人大法工委建议稿和全国人大常委会审议草案“人格权编”中有信用权的规定。目前主张立法保护信用权成为主流观点。杨立新教授、吴汉东教授都主张对信用权实行立法直接保护，但内部分歧却比较大，前者主张信用权属于人格权按照人格权法保护,并已经纳入《中国民法典（草案）》；后者和张新宝则主张信用权属于财产权应按照财产法保护。
而另一条立法战线——随着全国信用立法呼吁声音逐渐加大,目前涉及的信用权法律条款也引起重视。信用立法人士抱怨信用权的民事立法缓慢进展阻碍了整个信用行政立法进程。原因主要在于大家对信用权的基本问题还存在较大分歧。
期望本文有助于弥合这种分歧。本文分别从民事、行政、刑事立法四个方面展开，并以律师信用权立法保护为应用范本。
二、信用权民事立法研究
（一）不宜在《中国民法典*人格权编》规定的基本理由
将信用权全部纳入人格权，这合适吗？我认为，信用权更具有财产权属性，原因有三：
1、从实践中看：以美国为例，信用是美国个人“第二身份证”，没有信用，律师服务都要关门。获诺贝尔奖的纳什教授因为精神病侵袭信用崩溃，听到获奖消息的第一个反应说，“我希望诺贝尔奖可以提高我的信用度，因为我实在是很需要一张信用卡。”该事例鲜明了信用权的财产权属性。有调查表明，发达国家信用交易占90%，而我国仅占20%。从反面角度看，只需要列举几个数字就可以说明：全国人大常委副委员长蒋正华在某论坛指出，我国每年因信用缺失5855亿元，约占财政的收入37%，中国企业存在五大信用危机：假、赖、骗、诈、欺。其中造假低劣损失2000亿元，银行胜诉案件执行率只有15%，银行由于讨债直接损失每年约1800亿元，很多企业被迫采取现款交易导致增加财务费用每年有200亿元左右。这正反两个方面数字还不足以证明信用权利在市场经济的经济属性吗？
2、从法律性质上看，即使主张人格权的杨立新教授也认为， “信用权具有明显的财产性”，“信用利益在具体经济活动中，能够转化为财产利益”①。吴汉东教授主张：“信用不是一种人格利益，而应归类于无形财产的范畴。”②按《德国民法典》第824条信用权侵权认定的规定，信用与“他人的生计或前途”联系在一起，这也可以说明信用权的经济依赖的财产权属性。
3、从立法目的看，承认信用权的财产权性质，就能够适用财产权全部赔偿的原则，更能够充分保障权利人的利益。
另一方面，我认为，吴汉东教授否认信用权的人格权属性是不妥当的。实际上在吴汉东教授对信用与信用权定义——“笔者认为，法律上的信用是指民事主体所具有的偿付债务的能力而在社会上获得的相应的信赖和评价”中，他也承认人格“信赖”和“评价”的基本属性，而且说“是一种从一般人格权中分离出来的新型民事权利。”因此，否定信用权的人格属性也是偏颇的。
综上，我既不同意杨立新教授的“人格权说”观点，也不同意吴汉东教授的“财产权说”观点。我认为，信用权具备人格权、财产权的双重属性。信用权就象知识产权一样，是一种混合权利，更在于它给权利人和我们的社会带来的经济利益和社会价值（趋向）。这一点是本文从民事、行政、刑事研究问题的基石。
（二）对信用权在《中国民法典》立法设计建议
基于上文对于信用权的人格权与财产权的双重属性分析，若把信用权单纯列入人格权就会有失偏颇。所以将它要么转移到合适位置，要么删除以免误解。
第一方案，移植到“侵权责任”章中，作为侵权的一种方式，不必直接列明是人格权还是财产权或同具两种属性。这是最省事的选择。
第二个方案，移植到“第一编 民事权利”中，列在人身权条款后面知识产权条款前面，也能避免信用权的法律属性争议。但该编因为属于原则性规定，信用权具体条文就要删除一部分。
第三个方案，要对民法典权利体系动大手术。在财产权法（物权法/合同法）和人身权法（人格权法/婚姻家庭继承法）后面，设立兼具财产权人身权的“混合型权利”法——其他民事权利法：知识产权、信用权、股份权、物业业主权等新型民事混合权利。图示如下：
财产权（物权---合同债权-----侵权债权）
人身权（人格权---身份权）
混合权利（知识产权、信用权、股权、社员权等）
这也解决了“知识产权法”在民法典体系的位置争议，还解决了股权、物业业主社员权等21世纪民法典新民事权利在民法典上的法律依据问题。同时，在该编最后一条规定：“本法典或者其他法律没有明文规定的民事权利，适用本法典总则的规定，并可以参照本法典分则或者其他法律最相类似的规定。”我认为这是个理想选择。
第四个方案，也可以暂不在《中国民法典》中明文规定。因为信用权不是没有法律规定就不承认的民事权利，只是“不是最佳的直接保护方式”；另外，可以留给单行行政法规、司法解释来保护。这是个无奈的选择。
（三）外国立法比较与认定侵权的难题
1、大陆法系：在形式上，法典性有《德国民法典》第824条、台湾的《中华民国民法典》第432条、《奥地利民法典》第1330条II、《希腊民法典》第920条和《葡萄牙民法典》第484条；专门立法有西班牙通过《个人名誉保护法》保护信用权；没有规定通过一般条款保护的有比利时和法国；没有规定但通过法院判决承认的有意大利。可见不论是《法国民法典》、《日本民法典》、《瑞士民法典》、《意大利民法典》、《越南民法典》，还是被认为是体现了法国人改进民法典愿望的蓝本的《埃塞俄比亚民法典》并没有信用权规定。
2、英美法系：英美法主要是通过商誉（good will）、对商品或者财产进行诽谤三种保护方式，对商品和财产的诽谤，通常要求加害人恶意为要件。③
3、对信用权侵权难题的处理建议
（1）信用权的界定——啥是信用权？
例如，据报纸报道，某公司老总在大酒店招待重要客户结账时，被告知该信用卡上了“黑名单”，老总认为当着客户的面，丢了面子，事后查明属于错误登记上了黑名单。这里的问题是侵害的是名誉权吗？应当是信用权。信用权是一项民事权利，信用不是信用权，信用权也不是诚实信用。信用权不是用益物权，要把信用权与商业秘密权、名誉权、隐私权等区别开来。立法和司法中，首先要界定信用权范围。而具体界定是个难题，依赖于具体规则和情形——这需要制定具体的关于信用规范的行政立法。